Эффективность или справедливость? Часть II.

Автор: Евгений НЕЧАЕВ (Владимир)   09.06.2014   Рейтинг: 4,0  

Начало:http://otchizna.su/society/10162

Что дает большую силу?
Что больше соответствует народным представлениям о правде?
Извечный спор двух «измов».
Социализм.
Часть II.

Итак, продолжаем наш разговор о социализме. Не мог ли он быть другим? И есть ли у него перспективы в нашей стране и мире? Для анализа всего этого я обратился к трудам известных мыслителей, которые был настроены против той формы социализма, которая имела место в СССР в прошлом веке. Мне показалось более интересным осмыслять и опровергать аргументы умных людей вместо того, чтобы повторять зады давно устаревших учебников. Именно поэтому в моем исследовании ни одного аргумента из этих учебников нет.

Сначала хотелось бы более или менее определить дефиниции, раз уж мы не удосужились сделать это в историческом многообразии предыдущей части статьи. Что такое вообще социализм? Чем он отличается от капитализма? Что несет в сути своей?

В каждом обществе активно борются, или, по крайней мере, спорят, «правые» и «левые». Чем они отличаются друг от друга? Правые говорят: «Дайте свободу сильным, это самое главное. И они быстро вознесут всю страну к вершинам силы и богатства!». Их идеал – капитализм. Страну они действительно возносят, вот только люди там не все и не всегда чувствуют себя комфортно. (Пусть даже в отдельные периоды в силу определенных причин им кажется по-другому). Левые говорят: «Давайте защитим слабых, это самое главное. А вот возможный произвол сильных – ограничим всем миром!». Это сторонники социализма. Проблемы здесь может быть две: недостаточные темпы развития силы страны и ограничение власти защитников слабых. Но первую проблему мы уже преодолевали в прошлом. В будущем, используя новые знания, умения, навыки, сможем преодолеть еще лучше. А вот с защитниками слабых, то есть с государственными чиновниками – посложнее. Но и тут, полагаем, имея в прошлом очень богатый негативный опыт, мы сумеем справиться с этой напастью.

Есть ли перспективы? У нас!

В этой части статьи хотелось бы рассмотреть три вопроса: есть ли вообще перспективы у социализма? Не почил ли он в бозе навсегда? Если не почил: есть ли задатки к его возрождению в нашей стране? И если уж возвращаться вновь к этому вопросу, то что бы хотелось учесть и что увидеть в результате?

Что касается перспектив вообще. Как вы думаете, что чувствуют в своей душе и полагают себе люди, работающие по найму? Не думают вообще, а думают относительно справедливости распределения народного богатства в соответствии с принципом частной собственности? Каждый человек работает, прилагает свои силы к выполнению общего дела. Но почему один получает зарплату за свои усилия, а другой зарплату за конкретные усилия, и еще прибыль всего предприятия за то, что много лет назад его давний предок тоже чего-то хорошего сделал, но вот что-то навеки в свою собственность получил. С тех пор за одну работу люди получают по-разному. Разве это нормально? Разве это справедливо?

Понимаю, что полной справедливости нет на свете. Но надо к ней стремиться, иначе для чего жить? Понимаю, что мне могут возразить, что справедливость противоречит экономической эффективности, что это было уже многократно проверено. «Да, было, – отвечу, – но это было проверено в первом опыте построения социализма. Когда у нас еще этого опыта не было, зато невежества и апломба было хоть отбавляй».

Конечно, нынешняя капиталистическая система акционерного капитала неплоха. Но как раз именно она не стимулирует эффективный труд ни собственников, ни наемных менеджеров. Первые не связаны мало-мальски солидным интересом с предприятием, их интересует только сегодняшняя цена акций. Упадет она – собственника поминай, как звали. Высший менеджмент предприятия вообще чувствует себя на нем как завоеватель в завоеванном городе. Собственника фактически нет, ежегодное собрание акционеров – просто смех, никто его не контролирует, поступай, как знаешь. Только делись, с кем надо, кто сможет тебя прикрыть – и красота.

А вот если собственность будет не чья-то, не ничья, а наша? И не на словах (как было в прошлой модели социализма), а на деле! То есть собственность будет коллективная. Официально! Во всем мире, где она очень скромно существует, коллективная собственность показывает поистине блистательные результаты. (Да и наши прошлые кооперативы, пока их фактически не сломали, показывали фантастические итоги). Причем, собственником будет каждый член коллектива в соответствии со стажем своей работы и личных заслуг. И по наследству эта собственность передаваться не будет. Думаю, что подобная система собственности, будучи воплощенной в жизнь, может заинтересовать наемных работников как на Западе, так и на Востоке.

Потерянные годы? Нет! Целое поколение!

Двадцать с лишним лет капиталистического строительства в России показали, что наш былой энтузиазм насчет скорого прихода к нам сытой, справедливой и богатой жизни был несколько наивен. Более всего по отношению к тому, что он якобы придет ко всем, кто старается и хорошо работает. Результаты его скорее поражают другим: как за такое короткое время великолепно развитая, сравнительно богатая и чрезвычайно сильная страна с образованным и культурным населением превратилась в слабого мирового маргинала с фактически уничтоженной промышленностью, наукой, сельским хозяйством, и с некультурным, необразованным и невоспитанным населением? Я говорю о сути дела, а не о наличии разных дипломов и сертификатов, реальная цена которых меньше, чем стоимость пошедшей на них бумаги.

Полвека назад наш народ был уверен в своем сегодняшнем и завтрашнем дне, и в том, что он идет надежной дорогой. И дело было вовсе не в каких-то идеологических постулатах. Сама жизнь демонстрировала нам, что хорошая работа способствует и силе государства, и благосостоянию семьи,  потребностям отдельного человека. Сегодня мы и видим, и чувствуем, и ощущаем, что нас нагло обманули, особенно со знаменитой пресловутой «приватизацией», но в чем – понять не можем. А многочисленные эксперты по экономике, праву и законам собственности авторитетно убеждают нас, что все нормально.

Что нормально? Где нормально? Нормально то, что фактически средняя по стране зарплата 15 тысяч рублей? На которую не проживешь! Да и ту порой приходится зарабатывать в нескольких местах! (Официальная 26 – это «средняя температура по больнице», за счет того, что к нам зарплаты начальников приплюсовывают). Что наша пенсия – 6 тысяч? И что при всем при этом огромная свора министров, должностных лиц, к ним приравненных, депутатов, губернаторов, спикеров областных парламентов, и еще Бог знает кого – получают по полмиллиона в месяц? И («скромненько так») – 75% от оклада в пенсию? Как вам? Напоминаю, речь идет о должностных лицах, ответственных за «блистательное состояние» нашей промышленности, науки, сельского хозяйства. Это что, нормально? Это справедливо? Это эффективно?

Я уже не говорю об огромной туче государственных и муниципальных чиновников с несколько меньшими зарплатами, и о своре «предпринимателей-бизнесменов», которые (чаще всего в сговоре с чиновниками или криминалом, а зачастую: и с теми, и с другими), фактически ничего не делая, шикуют просто фантастически. Сомневаюсь, что именно этого мы хотели двадцать с лишним лет назад. Сомневаюсь, что, зная это, мы так же дружно поддержали бы «реформаторов», как сделали это тогда.

А может не нужен он нам, этот социализм?

Может, капитализм – светлое будущее человечества?

Вам нравится распределение народных богатств, когда одному достается за его труд, а другому – за труд его пра-пра-прадедушки? Вам нравится, что вы работаете с утра до вечера, напрягаете все свои силы, чтобы прокормить семью, а ваш сосед бездельничает круглые сутки и живет в миллион раз лучше вас? Вам нравится ситуация, когда ваш умный и трудолюбивый сын везде получает отлуп в интересной перспективной работе, а чужой тупой и ленивый оболтус имеет все и везде? Вам нравится, когда отношения между мужчиной и женщиной ограничиваются постелью, а молодежный отдых – это только дикая развратная пьянка в ночном клубе? Вам нравится, когда знаменем общества объявляется цинизм: «В мире нет ничего святого!»? Вам нравится, когда смыслом жизни всего общества и каждого отдельного человека объявляются безделье, развлечения, дикие физиологические оргии и ежесекундное жвачное потребление? А труд, поиск истины, напряженные нравственные искания, самоограничение, внимание к ближнему, альтруизм в интересах общества – объявляются временной необходимостью, глупостью или участью неудачника?

Все это очень напоминает историю Римской империи на ее последнем издыхании. Когда все думали, что это – навсегда, и называли Рим вечным городом. Население когда-то великой страны лихорадочно развлекалось, и никому, естественно, не приходило в голову, что всего через пару столетий, через семь-восемь поколений ни этой страны, ни этого общества не будет больше. Эту территорию займут совсем другие люди, совсем другие народы, с другими внутренними нравственными ценностями, и они заставят потомков великих предков придерживаться этих своих ценностей.

Согласитесь, все это очень слабо напоминает светлое будущее человечества. А какие претензии обычно предъявляют социализму? На расстоянии немалых лет от его окончания мы авторитетно можем сказать об этом. Вероятно, по большому счету никто не будет особо возражать, что главными недостатками социализма в целом признаны неуважение к закону, полная бесконтрольность власти, невероятная жестокость по отношению к собственному населению, разжигание классового противостояния, утомительное господство идеологии, неэффективная мотивация работников и, как следствие, неконкурентная экономика.

Ну так все это вызвано конкретными причинами построения социализма именно в это время именно в этой стране! Конкретные предрассудки конкретных людей стали их причиной, а не общие закономерности социализма. Естественно, что если все общество, в соответствии с господствующими представлениями, нарушает правила построения и функционирования социализма, то вовсе не социализм в этом виноват.

Защита интересов людей труда, а не бездельников и эксплуататоров, их уважение и полномасштабное ускоренное развитие, борьба с несправедливостью частной собственности, окорот сильных и защита слабых во всемирном, отечественном и узкоспециальном варианте – вот основные черты социализма. Именно ради этого он, собственно, и был придуман в многовековых надеждах очень многих людей очень многих народов. И зачем нам выбрасывать на помойку столь ценные результаты ментальной и нравственной деятельности многих поколений? Только потому, что первый, неудачный в силу совершенно объективных причин, опыт построения был не совсем верен?

Есть ли задатки к возвращению отвергнутых ценностей?

Есть! И весь наш опыт пусть даже не совсем удачного примера строительства социализма (раз уж нам тогда не удалось создать конкурентоспособную капитализму экономику), и двадцатилетнее изучение капитализма так сказать изнутри, говорят об этом положительно. Как сделать его конкурентным – поговорим попозже, а сейчас спросим себя, какому именно мировому народу больше всего подошел бы строй, основанный не на частной, а на коллективной собственности, и с общественным контролем за действиями бизнеса и власти?

Это, вероятно, такой народ, который очень ценил бы и уважал коллективизм и вообще соборность людей. Который, при уважении эффективности, не забывал бы о справедливости. Который, напутствуя в добрый путь сильных, завещал бы им заботиться и о слабых. И сам бы за этим  внимательно следил, чтобы слабых не обижали. Это, вероятно, такой народ, чьи господствующие общественные представления предпочитали бы правду силе.

Не узнаете, какой народ на земле более всего подходит под все эти характеристики? Чьи, кстати, успехи в развитии земства и коллективных религиозных братств буквально потрясали современников в конце XIX века!

И теперь, еще раз кстати, становится понятна причина не совсем удачного результата первого опыта строительства социализма. Увлечение силой, пренебрежение правдой – вот ответ на этот вопрос. Отсутствие практического опыта разделения федеральных властей и разделения региональных элит. В результате даже великолепные потенциальные задатки социализма не смогли воплотиться в полной мере, а вместо этого принесли нашему народу очень серьезные и непростые испытания. Но никто не мешает нам сегодня проанализировать имевшиеся недостатки прошлой модели социализма, и не допускать их больше. Поставив на их пути мощный всенародный общественный заслон. И никто нам не мешает вплотную и в полной мере воплотить сегодня его преимущества. Которые, будучи даже частично воплощенными в не совсем верной модели, были ослепительны. А если воплотить их во всей красе? Вместо того, чтобы «жевать сопли», как сейчас, и стоять жалкими нищими на мировом перекрестке идей: подайте какую-нибудь завалящую идейку на развитие убогим!

Как будем строить?

Ну, прежде всего полной мерой задействуя острый общественный интерес. Без него, как мы выяснили за последние двадцать лет, ничего путного не построишь. (А так и будешь всех убеждать, что ты, оказывается, «встал с колен», удивляясь, что никто не видит, какой ты сильный). Практика показывает, что эффективных стимулов здесь всего два: кнут и пряник. Но интерес, основанный на благородном стимуле защиты слабого и справедливости, на наш взгляд, наиболее действенен. Если, естественно, мы не будем любую идею доводить до абсурда.

Наиболее важным залогом наших надежд на невозврат негативных черт прошлой модели социализма будет общественный контроль. Мы были слишком доверчивы, полагаясь на порядочность своих правителей. Еще бы, ведь модели, где к руководству страной пришли простые люди, не было по крайней мере несколько сот лет. Да  те сгинули в пыли истории. О них мы не знали и опыта у нас не было. А о том, что случилось не по теории, Маркс не написал. Да и не нужны нам особо ориентиры полуторавековой давности. Есть достоверные исследования и поновее. Ну а теперь-то у нас есть опыт. И понимание. Что наилучшее ограничение чиновного беспредела – жесткий и влиятельный общественный контроль. В самых разнообразных и эффективных формах. Показавший свою эффективность во многих странах. Именно он будет залогом того, что негативы прошлого – не повторятся.

Свобода и уважение к людям. Не анархия, не болтовня о «диктатуре народа», а освобождение от вредных и ненужных чиновных ограничений невероятных народных творческих талантов. Популярная передача, существовавшая в конце социализма «Если бы директором был я» показала только малую частичку этих талантов. Которая (имеется в виду ответственная свобода) способна доказать, в отличие от уверений многочисленных «знатоков», что наш народ способен великолепно работать как головой, так и руками.

Для этого нужна эффективная и справедливая мотивация труда. При социализме она действенна не в пример сегодняшнему дню. А то черт знает что такое: при социализме не очень много платили, но квартиры давали бесплатно, а сейчас и не дают квартир, и не платят нормальных зарплат. Как молодежи жить, как заводить семью, как поднимать детей? Вот, кстати, одна из важнейших причин нынешней демографической катастрофы.

Вот чего нам не надо во втором исполнении практики социализма – так это господства социалистической идеологии. ДОСТАЛА! Причем, был бы толк. А то тысячи бездельников отвлекали занятых делом людей от работы. А поскольку все видели, что р-революционная идеология давно не соответствует действительности, это еще и способствовало развитию лицемерия и цинизма. Идеология хороша без громких понуканий, в виде значимых общественных ценностей: живи так, чтобы тебя уважали люди, чтобы твои дети могли гордиться тобой!

Практика показала неверность прежних господствующих взглядов на происхождение человека. Прежние взгляды утверждали, что происхождение человека якобы определяет его внутренние ценности, не замечая, что очень большое количество большевиков и вообще революционеров были родом из классов, определяемых термином «эксплуататорские». На практике люди обычно ведут себя в соответствии с господствующими общественными представлениями. То есть не надо менять людей, надо изменить общественные отношения. Поэтому, если новое исполнение социализма продемонстрирует миру эффективность и справедливость, полагаем, у него гораздо больше будет восторженных почитателей, нежели тайных недоброжелателей.

Очень важно сохранять в себе недоверие к простым понятиям. И людям в отдельности, и обществу в целом. Жизнь – непроста. В прошлом (да и в настоящем) часто единственным реальным полемическим аргументом был: «А чиво? А чиво такова?». В результате полемика превращалась в репрессии, погибали честнейшие и талантливейшие люди, разрушались целые передовые отрасли науки  хозяйства, страна поворачивала на неверный путь развития. Имея очень хороший опыт в сем немаловажном вопросе, в будущем надо быть очень бдительными к любителям таких «простых вопросов».

Ну, вот мы и подошли к самому важному. К хозяйству. Какая экономическая модель сможет быстро и действенно трансформировать страну, сможет поднять и осовременить ее хозяйство? За прошедшие годы было много споров, много вариантов и много предложенных моделей. В результате огромное количество полученных за природные ресурсы денег исчезли «неведомо куда», а воз – и ныне там. Страна с каждым годом становится все слабее в научном и хозяйственном отношении, страны-конкуренты – убегают вперед. Так что же выбрать государству второго издания социализма? Где найти ответ? А может быть нам выбрать модель, которая помогла капитализму не умереть после II Мировой войны, а наоборот, воспрянуть с новой силой! Модель, которая подняла послевоенное хозяйство всей Европы и Японии! Которая уже в недавнее время показала свои блистательные результаты в Южной Корее, Тайване, Гонконге, Сингапуре? Которая, наконец, наивысший расцвет поимела именно в социалистическом Китае? НЭП. Новая экономическая политика. Модель, которая родилась именно в нашей стране и которая идейно и практически оплодотворила весь мир, кроме своих родителей. Да, это именно он. Но об этом – в новой отдельной статье.

Рейтинг 4.00 из 5
Рубрика: Без темы
Все поля обязательны для заполнения

Оставить комментарий


Оставить комментарий Очистить