Статья академика Национальной академии наук Украины Ю.Пахомова «Экономическая составляющая политического кризиса» не может не привлечь пристального внимания любого, кто следит за украинскими событиями. Один из крупнейших экономистов СНГ в спокойной и уравновешенной манере дает анатомию общественно-экономической жизни Украины. Статья нисколько не политизирована и поэтому особенно убедительна. Если выразить ее суть кратко, упрощая авторскую конструкцию, то получим следующее: весь период после Л.Кучмы отмечен столкновением двух противоположных тенденций – попыток возродить традиционно сформировавшееся украинское хозяйство силами умеренно-патриотической ориентации и разрушительными действиями в периоды «оранжевого» правления, породившими нарастающее отставание Украины от главных центров мирового экономического развития.

Реформы «оранжевых» не могли быть продуктивными в силу того, что игнорировали невосприимчивость украинского общества к западной модели и сопровождались вакханалией нового передела собственности. Но именно это вполне устраивало заокеанских «кураторов» оранжевой власти, вовсе не желавших появления на карте мира нового государства с передовой, конкурентоспособной экономикой (хотя кричали об этом много).

***

В связи с оранжевыми экспериментами вспоминается «передовая» реформатика Е. Гайдара, отбросившая Россию далеко назад по многим показателям экономического развития. Сегодня хорошо известно, что штаб Е.Гайдара был нашпигован американскими советниками, в том числе и из ЦРУ, а многие предписания ему поступали непосредственно из Министерства финансов США. Время было вольное, и необходимости накидывать на свои рога брачную фату американцы не видели. Итоги гайдаровщины давно подведены, и споров среди экспертов не вызывают: США создавали в России такую экономику, которая отвечала бы их стратегическим потребностям. То есть экономику, приспособленную к обслуживанию американских интересов. Основным исполнителем этих планов должен был стать российских олигархат, который после овладения всеми сырьевыми ресурсами РФ слился бы с международными, в первую очередь англо-саксонскими сырьевыми ТНК, мягко «растворив» российский суверенитет над национальными богатствами. Передовиком здесь выступал «Юкос», за что и понес заслуженное наказание от новой российской власти. Кстати сказать, та информационная операция по дискредитации президента В.Путина, которая сейчас идет полным ходом, стала набирать силу именно с момента начала его конфронтации с «Юкосом». Запад убедился, что В.Путин – не сторонник безоглядного ельцинизма, что у него преобладает патриотический подход к пониманию политических целей и задач страны, и «решение по Путину» было принято. Сегодня мы видим, как глобальные СМИ превращают В.Путина в «жестокого диктатора и автократа, ненавидящего все свободолюбивое». Ближе к президентским выборам непременно появится «утечка информации» о его садистских наклонностях и прямых указаниях пытать детей и старушек. Вспоминается кличка «белградский мясник», которую навесили на президента С. Милошевича перед началом военной операцией НАТО против Югославии.

Однако это к слову. Возвращаясь к теме статьи Ю. Пахомова, заметим, что в правительственных органах «оранжевых» недостатка в американских советниках также не было, и делали они то же самое дело. Однако какой смысл американцам повторять на Украине вариант России, ведь в отличие от РФ Украина вроде бы таких природных богатств не имеет?

Наверное, дело не в том, что насоветуют американские профессионалы. Что бы они ни советовали, их рекомендации никогда не удавалось реализовать в других станах. Сама по себе экономическая школа США и тем более ее миссионерская деятельность не стоят и плевка студента-первокурсника, хотя к разрушительному эффекту этой деятельности следует относиться с большим вниманием. А вот что касается создания в других странах экономических моделей американского образца, тут дело гиблое. Воспринимать всерьез советы по этой части могут только либо умы типа Е.Гайдара, подвергшиеся, по всей вероятности, нейролингвистическому программированию, либо врожденные идиоты.

Эффективность самой американской экономики уже много десятилетий держится на внешней экспансии, отменяющей умствования их собственных экономистов-теоретиков. Если бы американцы всерье