Почему «гайдаровцы» сохраняют монополию на принятие экономических решений

Автор: Администратор   02.03.2019   Рейтинг: 4,0  

Экономическими реформами 1991-2017 годов фактически руководили «гайдаровцы». И сегодня они сохраняют монополию на принятие экономических решений. Под их руководством и при их участии разрабатывались и разрабатываются «Стратегии развития», «Приоритетные национальные проекты», готовились «Майские указы президента». И сегодня дает оценки и указывает направления развития экономики ежегодный «Гайдаровский форум».

В результате, экономика России практически разрушена.

За годы реформ производство большинства видов промышленной продукции в натуральном выражении упало на 80-90%.

Уничтожены 78 тыс. заводов и фабрик, в том числе 35 тыс. средних и крупных предприятий прекратили деятельность с 2005 по 2015 год. Чтобы понять, много ли это, вспомним, что за годы Великой Отечественной войны было разрушено 32 тыс. предприятий[1].  В остатках промышленности ситуация становится хуже с каждым днем.

Разрушается промышленность, разрушается и социальная сфера. В 2015 году по сравнению с 1991 годом в России стало меньше на 25600 (в 1,6 раза) школ; на 6900 (в 2,2 раза) – поликлиник; на 5000 (в 1,3 раза) – больниц; на 45000 (в 2,1 раза) – детских садов.

Россия медленно вымирает. Коэффициент смертности в 2017г. составил 12,4 человека на 1000 граждан. По международным оценкам это 207 место в мировом рейтинге из 226 стран. На последнем месте Королевство Лесото – 15,0 на тысячу населения. В 14 регионах России смертность выше, чем в Королевстве Лесото. По сравнению с 1990 г., суммарная численность этих регионов сократилась на 19,3%, в то время как общая численность населения России с учетом мигрантов сократилась на 0,74%.

Пятый год подряд падают реальные доходы населения. Соответственно снижается платежеспособный спрос – условие экономического роста.

Экономическая политика правительства РФ не выдерживает критики. Но есть в России и те, кого эта политика вполне устраивает. Именно этих людей президент приглашает для обсуждения экономических проблем. Например, такая встреча В.В. Путина с предпринимателями состоялась 26 декабря 2018 г. Совокупное состояние участников встречи, по данным РБК, составило не менее $220 млрд.[5] 

Это – сырьевики, банкиры, руководители крупных госпредприятий. Их доходы растут с каждым годом, у них всё в шоколаде, экономической политикой правительства они довольны: банкиры занимаются ростовщичеством и при этом освобождены от уплаты НДС; сырьевики-экспортеры нефти, газа, металлов с удовольствием возмещают НДС из бюджета[6] и используют так называемое трансфертное ценообразование, т.е. продают сырье своей фирме в офшоре по дешевке, а потом перепродают покупателю по рыночной цене;  «короли» госзаказа вообще плюют на налоги – все затраты оплачивает бюджет.

Президент говорит о необходимости развития реального сектора, а представителей этого сектора на такие встречи не приглашает. Тем не менее, есть и другие факторы, которые предопределяют низкую эффективность правительства:

— отсутствует ответственность за выполнение принятых решений. Ни одна из Программ Правительства – Приоритетные национальные проекты (2005 г.) – «Здоровье», «Образование», «Жилье», «Развитие АПК»; Стратегия 2020 (2011 г.); Майские указы Президента (указы от 7 мая 2012 года) и др. – не была выполнена, и наказания никто не понес.

Например, по оценке экспертов Центра стратегических разработок (ЦСР), руководимого А.Л. Кудриным, средний уровень выполнения мер «Стратегии 2020» составил 29,5%, т.е. в среднем каждая из предложенных мер была выполнена лишь на треть.

Сегодня ЦСР разрабатывает Стратегию-2024. А.Л. Кудрин полагает[7], что «тщательный анализ и учет сильных и слабых сторон работы наших предшественников станут важным фактором создания Стратегии развития России на 2018–2024 гг. и помогут в совместной с правительством работе над Стратегией-2035».

Судя по тому, что разрабатывать и осуществлять новые программы будут те же люди, ожидать положительных результатов не приходится;

— существующая структура Правительства РФ в принципе не может обеспечить его эффективную работу в области экономики. Например, Минфин отвечает за бюджет и налоги, но не отвечает за экономическое развитие. Минэкономики отвечает за экономическое развитие, но не имеет отношения к налогам. Нельзя не согласиться с академиком Аганбегяном А.Г.: «Понятно, что если вы поручите сделать налоговую систему фискальному ведомству, то о каком стимулировании может быть речь?

Это все равно что уголовный кодекс попросить написать полицию. Никому в голову это не придет. А по налоговой системе пришло. Ни в одной стране минфин никогда не разрабатывал налоговую систему. Налоговая система – это основа экономики страны, и в ее разработке должны участвовать представители разных течений, специалисты из разных отраслей». В нашем случае следует, по примеру Франции, объединить Министерство финансов и Министерство экономического развития в одно Министерство экономики и финансов РФ;

— правительство РФ отличается некомпетентностью и непрофессионализмом. Многие члены Правительства не являются специалистами в тех отраслях, которыми они руководят. Это также сказывается на развитии экономики. Экономика, по определению, это общественные отношения, связанные с производством и другой хозяйственной деятельностью. В экономическом блоке правительства производственники отсутствуют. В результате, за годы реформ производство в России почти разрушено.

Главным инструментом разрушения производства явилась российская налоговая система. Она противоречит требованиям науки и мировому опыту. В России производить не выгодно по сравнению с другими странами и с другими отраслями внутри страны – зарплата в добывающей и финансовой отраслях вдвое выше, чем на производстве.

В области совершенствования налогообложения мы предлагаем:

— ввести прогрессивную шкалу подоходного налога с необлагаемым доходом до 20 тыс. руб./мес., 13% – от 20 тыс. руб. до 250 тыс. руб./мес. (в первые две группы входят около 99% получателей дохода, 30% – от 250 тыс. до 1 млн. руб./мес. и 50% свыше – 1 млн. руб./мес. Ученые РАН полагают, что если бы в России была среднеевропейская прогрессивная шкала, ВВП России был бы на 30-50% выше, чем в действительности. По данным академика С.Ю. Глазьева, благодаря введению прогрессивной шкалы подоходного налога бюджет получит дополнительно около 5 трлн. руб.;

— снизить ставку НДС до 8% и считать НДС прямым способом как произведение добавленной стоимости на ставку налога; отменить возмещение НДС экспортерам сырья; сократить число льготников по НДС; 50% НДС оставлять регионам. Реализация этой меры даст бюджету дополнительно около 2,0 трлн. руб. Расчет: добавленная стоимость отраслей, облагаемых НДС, в 2017 году, согласно Росстату, составила 67,7 трлн. руб., а НДС, собранный ФНС в 2017 г., согласно форме 1-НОМ, составил 3,2 трлн. руб., т.е. эффективная ставка НДС составила 3,2:67,7х100%=4,7%. При ставке НДС 8% и при расчете прямым способом[12] был бы собран НДС 67,7х0,08=5,4 трлн. руб., т.е. на 2,2 трлн. руб. больше, чем реально собирали при ставке НДС 18%; 

— снизить ставку социальных взносов с 30% до 20% и отменить предельные базы для взносов в ПФР и ФСС, т.е. отменить регрессию; реализация этой меры даст бюджету дополнительно около 300 млрд. руб. Расчет: налогооблагаемой базой социальных взносов также, как и базой для НДФЛ, являются денежные доходы населения. В 2015 г. эта база составила 22 трлн руб., с которых были собраны социальные взносы в сумме 4,1 трлн руб. при номинальной ставке социальных взносов 30% и эффективной ставке – 4,1:22,0 = 18,6%. Снижение ставки связано с тем, что предельная величина годовой облагаемой базы для пенсионных взносов в 2015 г. равнялась 711,0 тыс. руб., а для социального страхования – 670,0 тыс. руб. Если отменить предельные облагаемые базы и установить единую ставку социальных взносов, равную 20%, в 2015 г. было бы собрано 22,0х0,2 = 4,4 трлн руб., т.е. на 300 млрд руб. больше;

— уменьшать налогооблагаемую базу прибыли, если она инвестируется в производство в объеме до 50 млн. руб. в год (для справки: в США – $2 млн. в течение года);

— отменить налог на имущество предприятий;

— упростить налоговую отчетность, в частности, сократить объем налогового отчета (декларации) до одной страницы. Форма налоговой декларации на 1 стр. разработана.

 Предлагаемые меры дадут двукратное снижение налогов на производство, позволят существенно улучшить предпринимательский климат в нашей стране, обеспечат рост промышленного производства и одновременно обеспечат существенный (3-4 трлн. руб. ежегодно) рост доходов государственного бюджета за счет совершенствования администрирования и перераспределения доходов.

http://me-forum.ru/media/news/9720/

Рейтинг 4.00 из 5
Все поля обязательны для заполнения

Оставить комментарий


Оставить комментарий Очистить