О неизбежности национального проекта России

Автор: Дмитрий ДИВЕЕВСКИЙ   12.04.2011   Рейтинг: 4,0  

Модное сегодня  понятие «национальный проект»   в разные времена имело разные обозначения,  но всегда существовало в политике  каждого государства. Для примера, политику Ивана Грозного  по расширению и укреплению  Государства Московского в полной мере можно назвать национальным проектом. Царь точно определил наиболее актуальные вызовы времени  и  вывел единственно верный способ ответа на них  —  гарантии выживания Московии кроются в усилении государства за счет  расширения территории и вовлечения в ее защиту новых народов. Расширения  любой ценой — войной  или миром. Для реализации этой политики царь жестко переформатировал  дремучую  боярскую элиту, принуждая ее выполнять свои планы. Остальной народ, страдавший от набегов неприятеля со всех сторон света кроме северной, проникся пониманием этой политики и стал носителем национальной идеи, которая  впоследствии помогла ему пройти испытание Смутным временем, несмотря на предательство боярской верхушки.

Этот пример наглядно показывает, что основной смысл  национального проекта  заключается в том, что  общество  объединяется   одним видением своего будущего и  выстраивает под это видение свои планы. Большинство мыслящих граждан  в таком государстве знают, какого будущего они хотят.  Для государств, в которых  направление общественной мысли задают политические организации, национальный проект, как правило   выражен в  программе   доминирующей партии.   Долгое время в  социалистическом лагере национальным проектом   стран — участниц  было построение  социализма и коммунизма,  в то время как в послевоенной  Западной   Европе строили  социальное  государство, как  альтернативу социализму и  барьер на пути новых общественных потрясений.

В настоящее время доминирующей партией в РФ является «Единая Россия», имеющая свою партийную программу.   Однако  эта программа не  имеет четкого видения будущего и не может  быть   оформлена в национальный проект.

У лидера партии В.В.Путина нет  конкретного представления о месте и роли России в мировых отношениях через 20-30 лет. Никакой  разработки  обслуживающим партию ученым на эту тему он не задает.  А в связи с тем, что «Единая Россия» стала партией одного человека («партия президента» в бытность президентом В.Путина) и по внутреннему устройству  унаследовала от  прежних времен тоталитарную родословную, самопроизвольной дискуссии ее недрах возникнуть не может.

Становится понятно, что от такой   внутренне  скованной организации, как ЕР, никакого концептуального осмысления  будущего ждать не приходится.

В результате,  руководство  РФ,  не  склонное к  геополитическому осмыслению путей страны, предлагает ей   развиваться по спортивному лозунгу «быстрей, выше, дальше», не всегда сообразуя этот лозунг с анализом грядущих вызовов.

А национальный проект,  как объективная необходимость, как план действий на отдаленную перспективу   появляется  только в результате   анализа грядущих вызовов.

Такого анализа нет и страна плывет по времени и пространству без  руля и ветрил и те мировые катаклизмы (например, мировой финансовый кризис), которые  должны были прогнозироваться ее руководителями заблаговременно, приходят для нее неожиданно.

В отличие от российского руководства, руководители других стран уделяют  прогнозированию будущего первостепенное значение.  Например, одним из наиболее расхожих прогнозов является  прогноз о новой эпохе  войн из-за острой нехватки жизненных ресурсов, которая наступит в обозримом будущем — через 20-30 лет. В этой эпохе выиграют те, кто готовится к ней заблаговременно, укрепляя собственные системы безопасности и вступая в международные альянсы. Американская политика глобализации   является наглядным примером создания позиций на этот жизненно важный для нации  период.

ПЕРВОЕ, С ЧЕМ НУЖНО ОПРЕДЕЛИТЬСЯ РОССИЙСКОМУ РУКОВОДСТВУ, ЭТО МЕСТО РОССИИ    В   СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ  К КОНЦУ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ  ТЕКУЩЕГО СТОЛЕТИЯ.

Самый очевидный вызов современности — это вызов глобалистской экспансии  США. Она шаг за шагом приближается к нашей стране.  Поэтому  нужно понять, каковы для нас последствия  этой экспансии. Правда ли, что нас зазывают в элитарную группу западного сообщества, которую глобализация, якобы, должна пощадить, или  это обман, чреватый тем, что мы превратимся в обслугу англосаксов  наряду с другими развивающимися народами?

Этот вопрос — главный вопрос  осмысления  мировой ситуации. От его решения зависит, будет ли  РФ самостоятельным полюсом мира или все-таки поддастся на призывы глобалистов, шаг за шагом теряя статус великой державы и превращаясь в пирог, который разделят сильнейшие.

Если же руководство  России  возьмет курс на создание самостоятельного полюса силы, то  в какой форме  и  с какой целью?

Варианты могут быть различными — от  самодостаточной закрытой автаркии, до лидерства в международных движениях.

Это второй, немаловажный вопрос, определяющий подходы к содержанию национального проекта.

Если руководству РФ  не безразлично будущее своего народа, оно должно дать  своей интеллектуальной обслуге  задание  провести подобный всеобъемлющий  анализ и сделать из него нужные выводы. В ином случае это будет обозначать, что  российским руководителям  не интересно  будущее страны и они озабочены совсем иными, отнюдь не патриотическими  планами. А значит, наша политика  по всем направлениям останется такой же близорукой и слабой, как сейчас. Именно отсутствие национального проекта приводит к  утрате влияния страны на  международной арене, нарастанию чувства отчуждения внутри общества и бессистемной экономической политике, влекущей  гигантские хозяйственные убытки. Без национального проекта у России нет будущего.

Стоит ли ждать от правящего тандема  серьезного подхода к изложенной проблеме?

Ответ на этот вопрос дает внимательный анализ его  деятельности.

Этот анализ показывает, что некое видение будущего, которое можно с натяжкой назвать национальным проектом у тандема имеется.

Однако это не национальный проект в смысле проекта всей нации, а проект узкой правящей группы, по совершенно понятным причинам не  используемый для идеологического вдохновения общества.

Оба  руководителя, являясь западниками, разворачивают корабль России  для включения  ее в группу развитых стран Запада. Оба считают это направление наиболее оптимальным для нашей страны. Разница имеется лишь в в некоторых подходах и методике. Если В.Путин видит будущее  участие России в западном сообществе как более-менее самостоятельное и суверенное, то Д.Медведев готов идти дальше, вплоть до  тесного сотрудничества  с  англосаксами под их идейным руководством. Более того, президент отдает себе отчет в том, что этот курс встретит сопротивление в народных массах и по его инициативе начинается беспрецедентная кампания «промывания мозгов» под названием «десталинизация России». На самом деле речь идет не о борьбе с давно почившим лидером нации, а об  уничтожении всех положительных представлений о социализме, хранящихся в сознании народа. По замыслу организаторов, весь период СССР должен быть представлен «черной дырой» нашей истории, за которую всем должно быть стыдно и это облегчит усвоение западной идейной похлебки.

По сложившейся традиции данная политическая линия проводится без согласования с общественностью  и тем более, без учета реально  существующих настроений в народе. Вместе с тем,  вестернизация  России — это не благое пожелание тандема. Об этом свидетельствуют опорные фигуры  процесса  — Г.Чубайс,  А.Кудрин,  и ряд других одиозный деятелей, которые будут находиться в правящей группировке независимо от смены лидеров. Они  являются ставленниками  закулисных кругов Запада и  «смотрящими» в  криминальной русской элите.

У   вестернизации России  имеется несколько очевидных  узких мест.

1. Делать  ставку на участие в  сообществе западных стран стратегически недальновидно, так как уже через 10-15 лет Запад потеряет свое лидерство в мировом развитии в целом, и в экономическом развитии в частности. Лидерами экономического прогресса станут   Китай, Индия, и Бразилия. Россия из группы БРИКС скорее всего выпадет естественным образом из-за несопоставимо низких показателей  экономики.

Еще через некоторое время  Запад утратит и свое военно-стратегическое доминирование в мире. Передовые страны неизбежно обгонят его и в военных технологиях и лишат возможности навязывать свою волю с помощью военной силы.

Значит, мы стремимся в группировку, приговоренную историей к уходу на задний план мирового развития.

2. Правила игры в контролируемой англосаксами группе стран таковы, что в ней нет пощады  слабым. Поговорка «Ничего личного, только бизнес» отражает реальный характер отношений в ней.  В приближающийся период   острой нехватки  жизненно важных природных ресурсов англосаксы используют свое преобладание в экономическом и военном могуществе для того, чтобы получить от России энергоносители, пресную воду и другие ресурсы наиболее выгодным для себя способом, вплоть до лишения нас суверенитета.

Рассчитывать же на то, что Россия сама отвоюет себе равное место в ведущей восьмерке, по меньшей мере легкомысленно. Она — сырьевой склад Запада и в другом   качестве  она ему не нужна.

3. Стратегическое игнорирование  китайского фактора  весьма  близоруко. Сейчас России необходимо бурное развитие отношений с КНР. Чем активнее мы сближаемся и дружим с китайцами, тем легче затем будет противодействовать их экспансии. Китай, веками находившийся в положении  униженной изоляции, весьма   чувствителен к культурным, гуманитарным, межчеловеческим связям.  Поэтому необходимо   наращивание числа экспертов и дипломатов, специалистов по китайской культуре и т.д.   Требуется расширение всего спектра  межнациональных связей и   создание  крепкого политического союза  на обозримое будущее.   Если  КНР не будет видеть в нас уважаемого партнера (суверенная политика, самодостаточная экономика, развитая национальная культура и жесткая политическая воля), уже через 10-15 лет она будет   «осваивать» дальневосточные регионы РФ с неприкрытой  нахрапом, как всегда поступала с маргиналами.

4. Правящий тандем не учитывает процессы в «третьем» мире, которые в большой степени касаются и международного положения России.  Пока еще не исчезла востребованность России как защитника и опоры  развивающихся стран  в их сопротивлении глобализации. Сказываются остатки влияния СССР,  но с приходом Д.Медведева   они быстро растворяются, потому что этот президент далек от понимания именно такой роли своей страны.  Его политика в отношении Ирана и Ливии подтверждает данный вывод

Вместе с тем, опора на «не западный» мир могла бы стать весьма      серьезным потенциалом в формировании геополитической позиции РФ.

5. Важнейшим из неучтенных В.Путиным и Д.Медведевым факторов является  самосознание народов России, далекое от «встраивания» в чью-то чужую цивилизацию.

Д.Медведев со всей очевидностью не понимает, какую реакцию населения вызывают его комплиментарные встречи с рок-группами типа «Дип пепл»,  в то время  как  коллективы, представляющие народную культуру для него просто не существуют.

Точно также он не понимает, что большинство народа не хочет американизироваться и даже европезироваться, потому что это народ — созидатель и победитель, не испытывающий нужду в чужих заимствованиях. Сегодня он испытывает нужду в новом этапе собственного суверенного развития. Едва ли попытки увода его в сторону от этой суверенности сознания окончатся хорошо.

Рядовой гражданин России, какой бы национальности он ни был, ощущает ответственность перед миром за то, что делает его страна. Он так воспитан многими веками существования России. Его страна должна делать собственное  правое дело, а не служить пособником чужой политики. Именно поэтому таким презрением пользуются в народе М.Горбачев и Б.Ельцин, и похоже, список кандидатов на такое отношение не исчерпан.

Помимо этого, рядовой гражданин России ощущает как  внешние, так и внутренние вызовы и вырабатывает  собственную реакцию на них. К внешним вызовам он относит угрозы стабильности России извне, которые исходят из перекраивания американцами карты мира и их лицемерия в военно-стратегических отношениях с РФ.

К внутренним вызовам он относит нарастающий процесс отчуждения в обществе, вызванный насаждением иудео-протестантских «ценностей» под маркой либерализма во всех областях жизни.  Разрушение этими «ценностями» национальных традиций  приводит к стремительной деградации морали общества и создает в народе устойчивый  потенциал протеста.

Все это говорит о том, что  массовый гражданин  России  не согласен жить в условиях  нового либерально-рыночного общества с космополитической идеологией  распыленных в пространстве индивидуалистов и востребует иной национальный проект. Эта востребованность идет не от боязни открытости перед враждебным миром, а от нежелания утрачивать собственную  идентичность. Здесь существует большая разница между идентичностью европейцев и идентичностью  русских. После Второй Мировой войны европейцы смирились с лидирующей мировой ролью США и с тем, что американцы лишили их  национальную идентичность  претензий на мировые проекты.

Советский, а затем и российский гражданин не отказался от ощущения носителя  мировой миссии   и оскорблен второстепенной ролью, которую ему приписывает новая власть. Он на уровне инстинкта чувствует, что Россия не может быть таким же рядовым игроком истории  как Франция или Германия. У нее свой путь, предопределенный  Историей.

И мировая ситуация подтверждает это ощущение. Опасения, что необъяснимые арабские революции перекинутся на СНГ, а затем и на РФ уже пронизало наше общество. Противодействовать такому процессу может только суверенная и сильная  власть, способная  объединить народ не под либеральными, а под национальными лозунгами, вооружив его мировой идеей. Но  нынешняя власть на это не способна.

Каковы же основные параметры  несовместимости российского общества с заданным глобализаторами мировым трендом?  Перечислим их.

–                   Попытки западной цивилизации   осуществить десакрализацию традиционных религий и насадить иудео-протестантские ценности во всех населенных регионах мира. Достижение американцами своих глобалистских  целей возможно лишь в том случае, когда по меньшей мере элиты «освоенных» ими государств  откажутся от своего исторического прошлого и возьмут на вооружение экспортный вариант  духовности. Со временем вслед за элитами последуют и массы.

Этот процесс не обошел  и российское общество. Возвращающееся в нашу жизнь православие используется российской элитой не более чем для лицемерного прикрытия своего морального срама. Это видно в первую очередь на примере высших руководителей государства, допускающих увод по «серым   схемам» невероятных  сумм денег, которые могли бы пойти на поддержание бедняков нашей страны. Это не христианское поведение. Это очевидно каждому гражданину России и вызывает у него отторжение, указывая на несовместимость подобных явлений с нашим национальным существованием. Вместе с тем, в вопросе  борьбы с десакрализацией нет иного пути, как создание соответствующей общественной атмосферы, которая препятствовала бы  уничтожению  традиционных ценностей, стоящих на тысячелетней православной истории  России. Однако наша власть не поощряет сторонников такой идеологии. Ни в СМИ, ни в литературе, ни в искусстве их не встретить. Они загнаны в маргинальность, зато пропагандисты «цивилизации инстинктов» имеют  все необходимое для  активной и хорошо оплачиваемой работы.

Без возвращения в российское общество   традиционной духовности никакого разговора о национальном проекте быть не может. Ибо только такая духовность откроет возможность для возрождения внутренне единого,  жизнеспособного и стойкого к испытаниям народа.

–                   Несовместимость    мироощущения российского общества и западного общества  заключается в их базовом отношении к другим нациям. Ведомая англосаксами группа государств многие века рассматривала другие народы как объект эксплуатации и суть сегодняшнего глобализма заключается в создании новой формы их эксплуатации. Запад никогда не был бы таким процветающим, если бы не пил кровь других наций.   России эта политика была всегда чужда и она органически не может ее проводить. Россия — самостоятельный самодостаточный мир, которому не нужны чужие богатства. Она настроена на помощь, а не на эксплуатацию. Именно поэтому такой популярностью  в развивающемся мире пользовался Советский Союз и именно за это его так ненавидел Запад.  Наш народ имеет все, чтобы не зависеть от внешнего мира и это создает предпосылки для его уникальной  роли в  международных отношениях.

–                    Объективное развитие мировой ситуации неизбежно приведет  к столкновению национальных интересов России с процессом глобализации. Результаты этого столкновения будут зависеть от того, насколько сильна будет Россия к этому времени и какой идеологией  будет руководствоваться ее правящая группировка. Если исходить из логики сегодняшнего состояния этой группировки, то вполне возможны предательские настроения у ее последователей.

Если же следовать  логике национальных интересов, то уже сегодня следует готовиться к этому столкновению, всесторонне укрепляя национальную мощь и консолидируя население. Эта цель  и послужит  основой для разработки национального проекта. Его основные положения скорее всего будут выглядеть следующим образом:

1. Глобализаторы неизбежно вознамерятся расчленить РФ и учредить в ней марионеточные режимы. Это делается путем внедрения в сознание элитарных групп западных ценностей и управления их деятельность в нужном направлении. Первая и главная задача государства и общества заключается в борьбе с распространением западных ценностей и всемерном  поощрении традиционной морали и национальной культуры.  Российское общество должно почувствовать себя идейно и морально независимым, духовно отличающимся от западного общества. Россия — это духовно иная, нежели Запад,  цивилизация.

2. Западное сообщество широко использует в процессе глобализации  меры военного принуждения. В связи с этим нашей задачей является  создание    патриотически мотивированной,  хорошо вооруженной современной армии, способной отразить внешнюю агрессию.

Решение этой задачи потребует мобилизации народного хозяйства и человеческих ресурсов в той мере, какая приведет к полному восстановлению экономики.

3. Глобализаторы  проникают в экономику  целевых государств  через возможности транснациональных корпораций и постепенно овладевают ключевыми экономическими позициями в стране. В РФ этот процесс  уже активно идет.  Существующие ограничения в правах на покупку иностранцами акций не являются   достаточно надежной  защитой от утраты контроля над собственной экономикой.  Необходимо пересмотреть политику привлечения иностранных инвестиций,  сделать упор на  развитии экономики собственными силами  и исключить проникновение иностранного капитала в ее ключевые отрасли.

4. При проявлении подобной политики Запад немедленно отреагирует и подвергнет руководство РФ всестороннему давлению, в том числе возможны и попытки международной изоляции.

В связи с тем, что антиглобалистские настроения широко распространены в мире,   для России наиболее оптимальным ответом  стало бы открытое  программное выступление против глобализма. Этот поворот получит широкую поддержку в мире и  стремительно соберет вокруг Москвы большое количество сторонников. Россия неизбежно возглавит мировое антиглобалистское движение, которое по своей мощи не будет иметь себе равных в истории. Это главный исторический шанс нашей страны.  Ее статус в мире снова поднимется до уровня мировой державы, с чьим голосом будут всерьез считаться, а планы ее расчленения будут забыты.

5. Ни одна политическая программа, даже антиглобалистская в России не получит активной поддержки народа, пока на практике не будет реализована  статья Конституции о социальном государстве.  Сегодня эта статья  открыто попирается, порождая предельное  общественное напряжение.   Ликвидация этого напряжения  возможна только путем реального строительства социального государства. А это означает бесплатное здравоохранение, бесплатное образование, доступное жилье, современный  уровень заботы государства о материнстве, детстве и старости. Это направление  должно стать еще одной частью национального проекта, который  в таком случае будет в буквальном смысле слова национальным.

В дальнейшем архитекторам национального проекта  придется разрабатывать и особый путь России в экономическом развитии. Сегодня только понятно, что идти путем постмодерна, которым  Запад уже пришел в тупик, бесперспективно. Но каков же будет новый путь — только предстоит выяснить.  Однако это дело будущего.

Каким образом национальный проект может появиться в качестве предмета общественного обсуждения? Только в качестве проекта    ведущей политической силы, то есть, партии   или общественного движения, которые должны получить власть. Только правящая политическая сила способна реализовать такой проект.

Может ли случиться так, что ни одна политическая сила  такого национального проекта не выдвинет?  Да, может. Но в таком случае Россию ждет судьба многих  империй, исчезнувших во мраке времен.

Сегодня для всех граждан России наступает время пробуждения самосознания. Сон разума эпохи ельцинизма должен был закончен, так как он  опасен кончиной  во сне.  Сегодняшняя власть не в состоянии дать нации проект,  который вывел бы ее на исторически верную дорогу развития. Значит нация должна сменить эту власть.

Рейтинг 4.00 из 5
Спасибо за Ваш голос!

Комментарии к статье

Автор комментария: Slava!!!   25.06.2011 17:14

Диагноз в целом верный, а в предлагаемом лечении все повернуто с ног на голову. Предлагается выполнить целый ряд безусловно правильных шагов — развитие национальной культуры, экономики, консолидация вокруг России антизападных сил. Отсутствует главное — ВО ИМЯ ЧЕГО все это? Каков тот национальный проект, ради которого я, любимый, должен отказаться от многих предлагаемых западной культурой ништяков? Тратить силы и время на возрождение России?

Такого проекта нет. И пока его нет, собрать народ под его знамена невозможно в принципе.

Некое подобие такого проекта может возникнуть в случае вооруженной агрессии Запада. Этот проект будет предельно прост — бей врагов, не жалея ничего. Главное — победа, ее цена непринципиальна.

Такой проект возникнет на время войны и естественно исчезнет по ее окончании. И монолитный сплоченный вокруг общей цели народ опять распадется на отдельных индивидуумов.

Нельзя надеяться, что национальный проект вдруг возникнет стихийно. Надо ПРЕДЛОЖИТЬ народу некий долговременный план развития (а не ситуативное «вот разгоним буржуев, тогда и заживем». Заживем, но КАК?). И, если народ поддержит этот план, постарться возглавить народное движение

Все поля обязательны для заполнения

Оставить комментарий


Оставить комментарий Очистить