«РАЗБЕЖАТЬСЯ ПО КАНАДАМ» — ЭТО ДОСТОЙНО?

Автор: Л. ГРЕЧИШНИКОВ   12.08.2014   Рейтинг: 4,0  

Попалась на глаза заметка в инете о смене актёром А. Серебряковым российского гражданства на канадское и о том, почему он это сделал. Суть его объяснения: в России жить плохо, её народ (в массе) оставляет желать лучшего (это мягко говоря), а в Канаде с этим — лучше.

Он не видит, в частности, у россиян повального желания «получать образование, развиваться, повышать свою квалификацию, работать и, в конце концов, нести ответственность, в том числе за страну, за власть. А тех, кто хочет — капля в море».

Но даже если это и так, когда дееспособный и вроде бы весьма продвинутый член общества укрывается от проблем России в благополучном «заокеаньи» — это, думается,  принять никак нельзя. Ведь что он по сути сказал-то (своим отказом от российского гражданства и переездом в Канаду)? А вот что: Бог с ней, с Россией,  с её проблемами, главное – чтобы МНЕ САМОМУ было хорошо.

Со словом «ГРАЖДАНИН»  это, конечно же, не сочетается. В высоком, некрасовском, понимании значения этого слова: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/К отчизне холоден душой». А другой поэт и вовсе сказал: «В ком нет любви к стране родной, те сердцем нищие калеки».

Да, главная проблема России – это, думается, отсутствие ГРАЖДАНСКОГО общества в нём. Из интервью, взятого 20.06.10 г.:

«— Я спрашиваю лично Вас, Александра Сокурова: какое будущее ждет нашу страну?

— Трудное, полагаю. Трудное. Если не будет формироваться гражданское общество, то Россия прекратит свое существование».

При гражданском обществе ДОСТАТОЧНО БОЛЬШАЯ его часть АКТИВНО участвует в формировании общественных порядков. Имеет обоснованное представление о том, ЧТО для общества хорошо, а ЧТО – плохо.

И прежде всего – о том, что ВСЕВЛАСТИЯ чиновников (и иже с ними) быть не должно. Что у существующей власти обязательно должны быть ПРОТИВОВЕСЫ. Что над ней обязательно должны быть достаточно действенные КОНТРОЛЁРЫ.

Истоки отсутствия гражданского общества в России коренятся, думается, в нашем, членов общества (в массе), мягко говоря, не самом совершенном СОЗНАНИИ. Ведь как думаем, так и действуем (бездействуем). Из-за нашего сознания и нет в России гражданского общества.

Но, понятно, что, вместо разбегания сограждан «по канадам», по уютненьким «норкам», надо бы навалиться на эту, по сути двуединую, проблему России: гражданского общества – массового социально пассивного сознания. Навалиться тем, кто УЖЕ НЫНЕ готов к этому.

Надо бы разработать соответствующую поэтапную программу. И шаг за шагом её выполнять. И, в частности,  «поставить на поток» подготовку для самой широкой аудитории правдивой и легко читаемой информации. Найти пути её доставки до сограждан и способы заинтересовать их вчитаться в неё.

При этом не навязывать ту или иную точку зрения. Показывать разные позиции. Пусть сограждане сами делают осознанный выбор. Когда перед ними весь спектр позиций, сделать такой осознанный (и обоснованный) выбор уже не так  трудно.

Есть разные мнения о том, каковы главные проблемы России и как их решать. Хорошо бы «всем миром» обсудить их и выбрать самые обоснованные. И далее — сделать всё возможное для их реализации.

Но это, судя по всему, — не для А. Серебрякова. Он предпочёл «расположиться» в канадском обществе (члены которого сумели лучше организовать свою жизнь). Приехать, так сказать, — «на готовенькое».

Л. Гречишников

Рейтинг 4.00 из 5

Комментарии к статье

Автор комментария: Юрий Панченко   12.08.2014 11:02

Не трогайте актёра Серебрякова. Он, как человек, как актёр имеет право выбирать для себя, жить как у нас или среди спокойного, разумного общества. Творческим личностям всегда труднее, они понимают больше, дальше и шире,с проскоком в будущее, а не безразличны к людям и стране. Поменять бесперспективность на свою нужность — нормально.
Есть желание унижать творческие личности подозрением в предательстве — начинайте с Герцена, Тургенева, Бунина, Шаляпина, Горького, Шмелёва, Зайцева, и остальных, знающих, что творчество предполагает и соответствующую обстановку, тишину и отсутствие постоянного бедлама, постоянных запретов, постоянных обворовываний за счёт повышения цен, постоянного наплевательского безразличия к людям творческим. Личность в творчестве всегда стоит первее жлобства, вот что надо понимать.
А что в нашей стране творческие личности чиновникам не нужны — они, люди творческие, самостоятельные и место для себя найдут. И будут творить там, где сами выберут. Пока не появится в России руководитель, собирающих таланты назад, на Родину. С предоставлением всех условий для творчества, квартира, оплата, санатории, поездки по странам. Как ни странно, последним таким оказался Сталин,такие условия создававший, но у него часто заканчивалось либо лагерем, либо, как с Мариной Цветаевой, петлёй на шее.
Может, ещё на математика Перельмана вам обижаться, оказавшимся в России власти чиновников не нужным? Кстати, на деньги ему было наплевать, а вот на скотское к нему отношение — нет.

Автор комментария: Юрий Панченко   12.08.2014 11:12

А вот свежайшая новость, с ленты ру.»17 августа россияне, имеющие двойное гражданство, должны уведомлять о нем сотрудников Федеральной миграционной службы (ФМС). За сокрытие иностранного паспорта предусмотрена уголовная ответственность — штраф размером до 200 тысяч рублей или 400 часов исправительных работ. Члены президентского Совета по правам человека (СПЧ) уже назвали такое наказание «мерой запредельно жесткой и ничем не обоснованной», а саму инициативу — совершенно не нужной.»
И вот с таким — соглашаться и петь гимны в честь? Соглашаться с подобным, появляющимся каждый день?

Автор комментария: Всеволод   12.08.2014 12:58

Чего требовать с Серебрякова, для которого псевдодеятельность — профессия? См. сл. терминов на cksi.org

Автор комментария: Леонид Гречишников   25.08.2014 13:17

К ком-ию Юрия Панченко от 12.08.14 г.

А. Серебряков ставит в вину членам российского общества, что они не хотят «…нести ответственность, в том числе за страну, за власть». И что же получается?

Если ДРУГИЕ не хотят нести ответственность за страну, то они — виноваты, это нехорошо. А вот если ОН САМ не хочет нести ответственность за страну («сверкнул пятками» в Канаду от проблем страны), то он не виноват. Это очень даже хорошо. Так что ли?

Думается, даже уже одно это, этот «двойной стандарт» (одно – для других, другое – для себя) делает А. Серебрякова фигурой нерукопожатной. И вообще, обыватель (согласно словарю) – это человек, живущий мелкими, личными интересами.

Из ком-ия Ю. Панченко: «А что в нашей стране творческие личности чиновникам не нужны…». А почему в России такие чиновники-то? Почему в России такие «порядки»-то, что творческие личности зачастую оказываются не нужными? (Кстати, к А. Серебрякову это, думается, не относится: он, насколько мне известно, довольно востребованный актёр.)

Убеждён, первоисток того, что в России такие чиновники и такие «порядки» — это мы сами, члены общества (в массе). Наше СОЗНАНИЕ. Ведь как думаем, так и действуем (бездействуем). Это же как раз мы-то и позволяем такие «порядки» (и таких чиновников).

И А. Серебряков – это, думается, как раз весьма типичный носитель МАССОВОГО СОЦИАЛЬНО ПАССИВНОГО СОЗНАНИЯ.

Сам-то он тоже виноват в таких «порядках».
Но, вместо того, чтобы «засучить рукава», предпочёл отбыть куда подальше. Да ещё и обвинять при этом других: вот-де какие плохие, не хотят нести ответственность за российские «порядки». Ну что тут кажешь?! Остаётся только руками развести.

Л. Гречишников 25.08.14 г.

Все поля обязательны для заполнения

Оставить комментарий


Оставить комментарий Очистить