Махмут ГАРЕЕВ. О безопасности России и практике долгосрочного стратегического планирования

Автор: Администратор   22.01.2008   Рейтинг: 3,0  

Обеспечение национальной безопасности остается центральной стратегически значимой для страны задачей. Однако в России научная и практическая разработка этих проблем явно отстает от жизни. В стране нет ни одного специализированного научного центра, который системно занимался бы проблемами национальной безопасности. Нет у нас и понимания того, что стратегия национальной безопасности, военная доктрина должны быть открытыми документами, обращенными ко всему народу.

Сегодня остро необходимо ввести практику долгосрочного стратегического планирования, которое предусматривало бы оценку перспектив развития геополитической обстановки в мире, роли и места России в международном сообществе, ее союзников и партнеров, приоритетные национальные интересы и основные направления деятельности государства и общества по их реализации и обеспечению национальной безопасности.

Существующие у нас на сегодняшний день концепция внешней политики, решения и проекты по формированию государственной промышленной политики на долгосрочную перспективу, законодательные инициативы правительства в сфере государственного прогнозирования и социально-экономического развития, проекты стратегий регионального развития и т.д. не объединены единым замыслом, не по всем параметрам устремлены к единой цели, а главное – в них не предусмотрена необходимая концентрация организационных, интеллектуальных и материальных ресурсов на приоритетных направлениях, гарантирующих их безусловное проведение в жизнь.

* * *

В ХХI веке мир вступил в один из самых сложных и противоречивых периодов истории. Идет структурная перестройка глобальной экономической системы, когда преимущественную роль играет не реальная экономика, основанная на природных ресурсах, промышленном и сельскохозяйственном производстве, а виртуальная ее модель, базирующаяся на кредитно-финансовых технологиях, позволяющих получать прибыли из самого процесса управления, ничем не подкрепленных финансовых операций. И, пользуясь этим, транснациональные компании получают возможность оказывать давление на другие страны, искусственно создавать в неугодных странах финансовые и другие кризисные состояния.

На место России в мире и ее безопасность наибольшее влияние будут оказывать три обстоятельства: во-первых, стремление США к "мировому лидерству", во-вторых, направленность развития и политика Китая, в-третьих, международный терроризм, который не имеет единых в глобальном масштабе самостоятельных, централизованных структур управления и становится особо опасным при использовании его в своих интересах господствующими в мире международными силами.

В стратегии национальной безопасности США, как ведущей мировой державы, со всей определенностью сказано: "Наша стратегия национальной безопасности формируется исходя из американских интересов и ценностей, США несут глобальную ответственность за защиту демократии в планетарном масштабе, имеют жизненно важные интересы во всех регионах мира". Новая стратегическая концепция НАТО ориентируется не на оборону, а на превентивные действия за пределами зоны ответственности НАТО".

С военно-политической точки зрения война НАТО против Югославии ознаменовала собой, по существу, начало новой эпохи не только в военной, но и во всеобщей истории — эпохи открытого военно-силового диктата, в том числе к своим союзникам.

Натовцы игнорируют ООН и все международные правовые нормы. Полностью пересматриваются итоги Второй мировой войны, а также Хельсинские соглашения о незыблемости послевоенных границ. США активно продвигают геополитические проекты создания «Большого Ближнего Востока», чтобы взять под свой контроль важнейшие нефтяные источники, и «Большой Центральной Азии», чтобы закрепить свое господство в этом регионе.

Однако установление монополярного мира в перспективе вряд ли возможно — с господством в мире лишь одной державы не согласятся даже нынешние союзники США (особенно Германия, Франция, Япония) и тем более Китай.

Вместе с тем развитие в мире будет определяться ограниченностью энергетических, экологических и других природных ресурсов.

Например, США, имея 5% мирового населения планеты, потребляют около 50% сырья и 25% планетарных энергоресурсов. Неумолимо сокращаются водные ресурсы, леса, плодородные земли, экологически благополучные районы. По мер
е возрастания зависимости американской экономики от доступа к мировым рынкам и запасам природных ресурсов военно-силовая компонента политики США будет систематически усиливаться, в том числе и по отношению к России.

Представляется нереальным и возвращение к биполярному миру путем объединения вокруг Китая ряда государств Юго-Восточной Азии, Евразии и Среднего Востока для противодействия политической и экономической экспансии ведущих западных стран во главе с США. Это невыгодно, прежде всего, самому Китаю. Конфронтация вместо сотрудничества с индустриально развитыми государствами приведет указанные страны к еще большему технологическому отставанию.

Россию часто пугают неизбежностью столкновения с Китаем. Действительно, в Китае существуют теория (и завуалированная практика ее осуществления) комплексной мощи государства (экономика — высокие технологии — военная мощь). Однако в современных условиях у двух наших государств, наряду с потенциальными противоречиями, возникает и немало совпадающих интересов.

Учитывая все это, наиболее вероятным представляется установление объективно складывающегося многополярного мира с такими центрами силы, политического и экономического влияния, как США, Западная Европа, Россия и другие страны СНГ, Китай, Индия, Япония, Бразилия.

Геополитическая обстановка в многополярном мире будет характеризоваться значительно большим проявлением разнообразных национальных интересов, поэтому он будет еще более сложным, чем монополярный или биполярный. Мы обязаны это учитывать. В частности, желательно добиваться заключения новых договоров взамен СНВ-1, срок которого истекает, при сохранении определенных ограничений на стратегические наступательные вооружения, должны быть установлены пределы и на создание ПРО, сохранен какой-то контроль над обычными вооружениями, надо добиваться запрета замены на баллистических ракетах наземного и морского базирования ядерных боеголовок на высокоточные обычные боеголовки.

После распада СССР геополитическое и геостратегическое положение России по территории, национальному доходу и другим показателям коренным образом изменилось в сторону ухудшения.

Деинтеграционные процессы нарушили экономические и транспортные связи между различными регионами. Образовался разрыв между занимаемым географическим пространством и его экономическим и демографическим заполнением. В геополитическом отношении Россия увидела себя еще больше отодвинутой от центра Европы и Евроазиатского материка, оторванной от важнейших портов Балтийского и Черного морей. Наши западные границы оказались в 300 километрах от Москвы. Значительно изменился оборонный потенциал. В связи с этим бессмысленным было сохранять в существующем виде и ДОВСЕ.

Одним из важнейших геополитических факторов развития России является объективное требование возрождения России как великой державы. Это определяется историческими традициями и естественными потребностями развития российского общества и государства. Или Россия будет сильным, независимым и единым государством, объединяющим все ее народы, республики, края и области, что в интересах всего человечества, или она рассыплется, породив многочисленные конфликты, и тогда с ситуацией в Евразии, начиненной оружием массового поражения, не справится все международное сообщество. Или Россия — великая держава, или ее вообще нет.

Сильная Россия Западу не нужна. И наши партнеры будут продолжать делать все возможное, чтобы потеснить нас на международных рынках, затруднить сотрудничество со странами СНГ, другими соседями и наращивать свое военное и технологическое превосходство. Особенно четко проглядывается стремление расчленить Россию на множество конфликтующих между собой мелких государств, загнать ее в глубь Азии и тем самым оградить американские интересы в Европе, на Ближнем Востоке и АТР буферными зонами. Идеологи современной американской геополитики З. Бжезинский и Г. Киссинджер со всей определенностью заявляют, что контроль над Евразией требует окончательного разрушения России вне зависимости от господствующего в ней политического режима.

Стремление Украины и некоторых балканских и закавказских республик вступить в НАТО, предоставить блоку свои базы или, например, заявление официальных лиц США о том, что Америка не может себе позволить потерпеть неудачу в вовлечении Центральной Азии, Азербайдж
ана или Грузии в сферу своих интересов, не могут не настораживать. Опасность состоит также в том, что некоторые региональные державы, такие как Турция, Иран, Пакистан и др., склонные поддерживать сепаратистские и экстремистские антироссийские силы в смежных республиках, могут привести к втягиванию России в различного рода конфликты. А таких конфликтных зон на Ближнем и Среднем Востоке, на Кавказе довольно много — арабо-израильские противоречия, курдская проблема, ситуация вокруг Афганистана, Ирака, Ирана, Нагорного Карабаха, Косова, Абхазии, использование в политических целях исламского фундаментализма и др.

* * *

Иногда говорят, что если не указаны конкретные вероятные противники, то нет концепции национальной безопасности и военной доктрины. Но при более глубоком анализе реальной ситуации опасно и бессмысленно объявлять заведомо противниками целые государства, в том числе и НАТО.

Во-первых, и на Западе есть разные круги и разные политики. Некоторые из них понимают, что без сильной, целостной России невозможно обеспечить стабильность на огромном Евроазиатском материке, что и в интересах безопасности Запада.

Некоторые российские ультралибералы твердят, что России нужно приспособиться к Западу. Но это уже было. Советский Союз распался, исчезла "советская военная угроза", коммунистическая идеология сдала свои позиции, был ликвидирован Варшавский договор, советские войска покинули территорию других стран, до минимальных пределов сокращены российские Вооруженные Силы.

Казалось бы, что еще должна сделать Россия, чтобы ее считали, так сказать, «нормальной» страной? Оказывается, мало. В 1994 г. на торжества, посвященные 50-летию Нормандской операции, представителей России не пригласили. Между НАТО и Россией был заключен Основополагающий акт, главный смысл которого состоял в сотрудничестве обеих сторон в деле обеспечения европейской безопасности, однако, несмотря на это, без согласия и даже уведомления России началась агрессия стран НАТО против Югославии. Все еще откладывается предоставление России режима наибольшего благоприятствования в торговле (что сделано в отношении Китая). В Европарламенте осуждается законное право России на осуществление антитеррористической операции в Чечне, на ее собственной территории. После 11 сентября 2001 г. Россия поддержала США в борьбе с терроризмом, способствовала получению авиационных баз в Центральной Азии, в том числе в Узбекистане. Чем ответили на это американцы? Устроили вооруженный мятеж в Андижане, при этом не только не осудили бандитов, напавших на правоохранительные органы, но и предъявили претензии к властям, подавлявшим мятеж, помогли укрыться бандитам в других странах. С одной стороны, призыв к борьбе с терроризмом, с другой — поддержка террористов на государственном уровне. Раздаются призывы о борьбе с наркотиками, а на деле с приходом американцев и их союзников в Афганистан производство наркотиков там и их контрабанда увеличились в десятки раз.

Во-вторых, в условиях глобализации, с ростом экономических взаимосвязей во всем мире, война делается не только нежелательной, но и невыгодной для ведущих европейских держав. Это можно было видеть по той позиции, которую заняли, например, Германия и Франция по отношению к Иракской войне, затеянной американцами. И с этой точки зрения нет никакого смысла все страны подряд объявлять своими врагами.

В-третьих, наряду с противоположными политическими целями и противоречиями между западными странами и РФ объективно существуют и объединяющие интересы предотвращения ядерной войны и распространения ядерного оружия, борьбы с международным терроризмом и экстремизмом, решения экологических и других проблем.

После окончания холодной войны между двумя сверхдержавами и военно-политическими блоками наиболее острые противоречия переместились на региональные, межгосударственные уровни. В связи с этим не только становится маловероятной мировая война, но и уменьшается опасность крупномасштабной агрессии против России с применением ядерного и обычного оружия. Одновременно увеличивается вероятность локальных войн и конфликтов.

Вместе с тем обострение борьбы за передел сфер влияния, сырьевые ресурсы, рынки сбыта и усиливающаяся в связи с этим экономическая экспансия, территориальные претензии к нашей стране по всему периметру ее границ, стремление разрешать международные противо

Рейтинг 3.00 из 5
Рубрика: Политика
Все поля обязательны для заполнения

Оставить комментарий


Оставить комментарий Очистить