«ОТЧИЗНА» — социализм, освобожденный от заблуждений и ошибок

Автор: Владимир СМЫК   19.06.2012   Рейтинг: 4,6  

На внеочередном третьем съезде ВСНД «Отчизна», постановившем преобразовать  это движение  во Всероссийскую социалистическую народную партию «Отчизна», была принята  программа новой организации, обещающей превратиться с серьезную политическую силу левого направления. В программе излагается идеология партии,  как в общеисторическом контексте российской истории, так и в свете сегодняшней ситуации в нашей стране, ее внутреннего и международного положения.
«ВСНП «Отчизна» считает единым тысячелетний исторический путь России, — говорится в документе. – Россия – это и династия Романовых и Советская власть и нынешний не самый простой и не самый удачный период ее развития… Убеждены, что наиболее перспективной для человечества была и остается социалистическая идея… Социализм – не изобретение досужих умов. Его корни уходят в глубокую древность».
Свидетельствуя самим названием о приверженности идеалам социальной справедливости и одновременно к любви к родине, «Отчизна», что зафиксировано в ее программе, «исходит из национальных интересов России». «Отчизна», следовательно, не позиционирует себя партией определенного класса, не определяет себя как составную часть  международного отряда левых сил социалистического движения. Национальные интересы не приносятся  в жертву идеям классовой солидарности и интернационализма.
Утверждение о древних корнях социализма позволяет искать их не только на Западе, скажем,  в  «Утопии»  Томаса Мора, с ее атрибутами рабского труда, колониализма, и выкачиванием ресурсов соседних государств (вот откуда растет идеология «золотого миллиарда»), но и в тысячелетнем пути России. Молодой русский историк Иван Дронов в замечательной работе «Утопия и Устав» сравнил образ социального устройства общества, предложенного английским философом, и опыт монастырского общежития, осуществленного современником Мора русским святым подвижником Иосифом Волоцким. Справедливость,  самоотверженность, при необходимости  добровольный отказ от собственности,  труд, жертвенность,  высокая духовность, не забота об избранных, а спасение всех была практикой, в монастырях, живших по этому уставу.
«Люди всегда стремились и будут стремиться «к индивидуальной свободе и коллективистской взаимопомощи, к справедливости». В этой фразе из Программы отражена многовековая сознательная или неосознанная массовая тяга к социализму. Справедливость – качество особо ценимое нашим народом. Одного корня со словами «праведность», «правда», оно является стержневым в этике социализма. Справедливость не может мириться с «преступностью и коррупцией, которая пронизала все ячейки нашего общества и стала национальным бедствием»,
*    *    *
С  точки зрения хозяйственных отношений, «социализм, — считает «Отчизна», — это социально ориентированная экономика, смешанная по форме собственности, регулируемый рынок, свобода выбора сфер экономической деятельности». Итак, основной упор сделан не на том, кому принадлежат средства производства, на чем настаивают марксисты, а на том, является ли экономика социально ориентированной, независимо от того, в чьей собственности находится предприятие.
Зададимся  вопросом, достаточно ли социально ориентированной была экономика СССР, «страны победившего социализма»? Разумеется, ее нельзя даже сравнивать с нынешней Россией, где за черту бедности отброшена половина населения, а 40 процентов богатств страны контролирует 686 семей мультимиллионеров. Но победа социализма оказалась не окончательной. Почему? Причин много. Одна из немаловажных  состояла в  том, что руководство страны не придавало должного значения развитию производства качественных потребительских товаров. Продукция массового спроса делалась по устаревшим технологиям, и не  могла удовлетворить растущие запросы населения. Предприятия, производившие текстиль, одежду, обувь и многие другие товары широкого потребления, работали зачастую «на склад», их продукция не находила сбыта. Денежную массу, находившуюся в руках населения, нужно было чем-то покрывать. Правительство увидело выход в продаже больших объемов нефти на внешний рынок и алкоголя – на внутренний. Само это решение ставило под вопрос принципы социально ориентированной экономики.
Разница между себестоимостью «черного золота» и ее ценой на мировом рынке давала возможность покупать, в первую очередь, товары широкого потребления, бытовую технику и в определенной мере удовлетворять запросы населения.  Но рост сырьевой составляющей советского экспорта  привел к зависимости экономики СССР от западных корпораций, определявших ценовую политику на рынке нефти. И когда США договорилось со странами ОПЕК увеличить добычу нефти, и цена ее в середине 80-х годов упала до двенадцати долларов,  практически сравнявшись с себестоимостью, поддерживать  уровень потребления, к которому народ привык в годы так называемого застоя, стало невозможно, что не могло не привести  к росту социальной напряженности.
Доход от продажи  спиртных напитков составил в 1983 году астрономическую сумму – 45 миллиардов рублей. Но структура розничного товарооборота, в котором основную часть составляли импортный ширпотреб и водка, вела, во-первых,  к растущему недоверию населения в возможность социалистического строя удовлетворить  запросы людей, во-вторых, пагубно отражалась на состоянии общества: алкоголизм стал социальной болезнью, количество разводов в стране возросло с 270 тысяч в 1960 году до 861 тысяч  в 1976, а в 1979 году достигло миллиона. В 1980 году распадался каждый третий заключенный брак. Главной причиной развода назывался алкоголизм.
Введение в 1985 году «Сухого закона» с одной стороны, должно было сыграть положительную роль, с другой. одновременно с падением цен на нефть, обескровило бюджет СССР, так как не была чем-либо компенсирована огромная потеря средств.
Выше речь шла об искривлениях в социальной направленности советской экономики, допущенных с конца 60-х – начала 70-х годов. Но были глубокие деформации, которые прослеживаются в ходе всего советского строительства. Социально ориентированная экономика должна в равной мере учитывать интересы всех слоев населения. Но о какой социальной справедливости можно было говорить, если в СССР систематически ущемлялись интересы крестьянства, и в первую очередь русского, белорусского и украинского, составляющего, заметим, основу генетического фонда единой русской нации.
Доктор юридических наук, сотрудник Института государства и права РАН,  Галина  Литвинова, (9 июля исполнится двадцать лет со дня ее скоропостижной смерти,  по некоторым источникам, — насильственной) создала особое научное направление – социальная демография России. На конкретных цифрах и фактах она показала, что вся тяжесть налоговой и бюджетной политики, политики закупочных цен и госпоставок сельскохозяйственной продукции ложилась на славянские республики. «В 1945, например, сельскохозяйственные налоги в измученной войной Белоруссии были в несколько раз выше, чем в Грузии»…  «В 50-х годах, — отмечала Галина Ильинична, — среднемесячные доходы колхозников Узбекской и Таджикской ССР были в 9 раз выше, чем в РСФСР».
В постсоветской России политика государства по отношению к сельскому труженику стала еще более жесткой: в ходе так называемых реформ она получила характер необратимого уничтожения деревни, так что поставлено под вопрос само существование крестьянства в нашей стране. По данным Министерства регионального развития, с 1989 года c карты России стерты 20 тыс. сельских населенных пунктов. В 47 000 деревнях проживает менее чем по десять жителей. Только в 2010 году число заброшенных сел и деревень составило более трех тысяч.
*    *    *
Программа «Отчизны» констатирует: «В наиболее тяжелом положении оказался государствообразующий народ – русские» и отмечает, что это создает «весьма серьезную угрозу целостности и безопасности российского государства… Но с серьезными демографическими проблемами столкнулись все коренные народы России. «Резко упала и практически не возрастает рождаемость, увеличивается смертность, ускоряется деградация, ухудшается здоровье нации… При сохранении существующих тенденций уже к концу XXI века население страны может сократиться наполовину». Проблему увеличения численности населения России и подъема качества его жизни  «Отчизна» в своей Программе ставит на первое место, наряду с обеспечением национальной безопасности и сохранением территориальной целостности страны.
Кризис советской системы во многом был связан с расхождениями  между   декларируемыми принципами социальной справедливости и социальной практикой. Эти расхождения стали непреодолимой пропастью в постсоветской России, «где был реставрирован капитализм в его худшей стадии – стадии первоначального накопления, а по существу  — присвоения государственной собственности  небольшой группой лиц в ущерб  интересам абсолютного большинства граждан России», — говорится в Программе.
Академик Дмитрий Семенович Львов в годы рыночных реформ  рыцарски боровшийся за социально ориентированную экономику, говорил в одном из своих последних докладов:
«Сегодня мы с вами живем не в одной стране, как это кажется с высоты власти. У нас, как минимум, две России. Есть богатая Россия, которая живет по западному образцу, которая создала для себя замкнутый контур жизнеобеспечения. Это своеобразная закрытая система существования: офис – переезд под охраной в загородную или иную резиденцию, закрытая частная школа, закрытый частный университет – желательно за рубежом, а потом – и выезд за рубеж. И эта малая часть России, на долю которой приходится 15-17 процентов населения, сегодня имеет доходов от собственности в России 92 процента». «Парадоксальная, по словам академика Львова, реакция населения на эту социальную несправедливость, выразилась в  том, что народ России стал ускоренно вымирать».
При всех искривлениях советской политики, численность населения в СССР все же росла. «Национальной катастрофой» называет  «Отчизна» ставшее систематическим в течение последних двадцати лет сокращение численности страны на 0,7-1% в  год. Из этой катастрофы страна не выйдет, в условиях вопиющего имущественного неравенства. Вот почему единственный путь, на котором возможно остановить вымирание населения России, ее  уход в историческое небытие — путь к социализму.  «Отчизна, — говорится в Программе, — будет строить свою деятельность на базе социалистической идеологии, освобожденной от заблуждений и ошибок».
Новая социалистическая партия начнет свою деятельность, не отягощенная грузом прошлого, не скованная догмами классовой диктатуры.  «Отчизна» будет открыта для всех слоев общества, для диалога с  Церковью, она видит своими союзниками «священнослужителей всех основных конфессий нашей страны», считая, что «возрождение России начнется с духовного возрождения». Перед ней широкий теоретический  и идеологический простор. Она сумеет  взять лучшее из советского социалистического наследия,  не пройдет мимо учения русских философов конца XIX-начала XX в.в., выступавших за создание экономики, основанной на началах христианской нравственности. В нынешней России у нее есть возможность опереться на теоретические разработки таких выдающихся русских мыслителей, как Александр Панарин, академик Львов и их последователей. Наконец, во главе  «Отчизны» стоят профессионалы с незапятнанной репутацией, смело выступавшие с критикой губительной горбачевской перестройки и разрушительных ельцинских реформ. О многом говорит и то, что этой команде в течение шести лет в тяжелейших условиях удалось сохранить Всероссийское социалистическое народное движение «Отчизна», которое в нынешних политических условиях получило шанс стать партией.
Партией, у которой, несомненно, большое будущее.

Рейтинг 4.60 из 5

Комментарии к статье

Автор комментария: Варвара Токарева   20.06.2012 09:31

В целом всё замечательно! Но вот эта фраза «деятельность,.. не скованная догмами классовой диктатуры» требует пояснения. Успеха!

Автор комментария: Чайка Алексей   22.06.2012 22:51

Отличная позиция! Зрелые мысли. Остаётся только пожелать удачи.

Все поля обязательны для заполнения

Оставить комментарий


Оставить комментарий Очистить