В конце февраля застойное болото политической жизни России всколыхнулось. И поводом для этого послужил съезд «Справедливой России». Для многих стало полной неожиданностью, что лидер этой партии, Председатель Совета Федерации Сергей Миронов заговорил на съезде о социализме. Я процитирую его высказывание: «Основной задачей съезда является демонстрация гражданам своих социалистических идеалов. Социалистические идеи востребованы во всем мире, и они объединяют людей. А капитализм я строить не хочу».
Здесь есть чему удивиться. До сих пор в программных документах трех партий, которые недавно объединились в «Справедливую Россию», – Партии жизни, Партии пенсионеров и «Родины» – о построении социализма не говорилось ни слова. Сенсационной, если хотите, прозвучала и новость о «социалистических идеалах» самого Сергея Михайловича, – ни о чем таком он прежде никогда не заявлял. То есть мы имеем дело с метаморфозой.
И возникает вопрос: чем вызвана такая метаморфоза? Как в числе людей, известных стране, которые встали в ряды «Справедливой России», когда та вознамерилась строить социализм, оказались, с одной стороны, Людмила Нарусова, а с другой стороны – Наталья Нарочницкая? Об убеждениях Л. Нарусовой вообще мало что известно, но в приверженности к социализму ее точно не обвинишь. Н. Нарочницкая – убежденный русский патриот, человек национально-консервативных взглядов, но кто мог подумать, что она вместе с Мироновым (и с Нарусовой) повернет к строительству социализма. Я хочу сказать, что происшедшее на съезде «Справедливой России» требует объяснения.
Превращение Председателя Совета Федерации Сергея Михайловича Миронова в человека, который больше не хочет строить в России капитализм, а хочет строить социализм, вызвано тем, что в стране усиливается уже не тихое, не придонное, но все более мощное течение в пользу социалистического преобразования той уродливой общественно-экономической системы, которая досталась нам в наследство от 90-х годов. Не сегодня так завтра это течение, отражающее стихийную ориентацию значительной части населения России, выйдет на поверхность. Мы имеем дело с массовым социальным запросом на поворот государственной политики к социализму. Вот что это такое.
Речь не идет о возврате к «реальному» социализму, который мы знаем по истории СССР. Ни брежневский социализм, ни сталинский социализм, ни социализм времен Ленина – Троцкого сегодня Россию не увлекут. Однопартийную, то есть псевдопартийную диктатуру, подавляющую различия в обществе, Россия уже не примет, – даже если монополию на власть захочет иметь номенклатура «единороссов» с ожерельем из нескольких декоративных партий, априори от власти отлученных.
Сегодня речь идет о другом.
Сегодня в повестке дня для России – высокая общественная ценность человеческого труда, справедливое распределение произведенного национального богатства, свободное выражение интересов различных социальных групп, возрождение взаимопомощи в рамках малых производственных и соседских коллективов, духовно-нравственная опора на традиции и нормы русской православной культуры. Таким я вижу смысл и содержание современного российского социализма. К сожалению, именно об этом Миронов, упомянувший о «социалистических идеалах», не сказал ровным счетом ничего. Главное, чего не было в его «социалистической» речи на съезде, – это социалистического содержания.
Зачем тогда, спросите, ему социализм? Как этикетка? Я очень бы хотел ошибиться сейчас в отношении Сергея Михайловича, чтобы потом свою ошибку признать. Однако, пока все говорит о том, что появление «мироновского социализма» есть выражение тревоги, испытываемой руководством страны. В Кремле начинают понимать, чем чревато – особенно в предвыборный год – нарастание стихийных социалистических настроений в массе народа. А если возникает течение, которое по всем признакам нельзя остановить, то надо попытаться его возглавить.
В пользу вывода о серьезности социалистических настроений в России свидетельствует и то, что одновременно с Мироновым о социализме заговорили либерально настроенных СМИ. Заговорили для того, чтобы попытаться опошлить это понятие. Так, газета «Ведомости», издаваемая в Москве совместно с американской «Уолл-стрит джорнэл» и британской «Файнэншнл таймс», принявшись рассуждать о норвежском, саудовском, венесуэльском социализмах, стала уверять своих чита