С одной стороны, справедливым надо признать лишь такое положение вещей, когда все существующие в обществе взгляды обнародуются и выносятся на суд общенациональной аудитории пропорционально тому, какая часть общества эти взгляды разделяет. С другой стороны, Россия нуждается в практически работающих принципах оценки, позволяющих с приемлемой степенью объективности судить, заслуживают ли те или иные идея, программа, манифест и т.д. широкого обнародования?

Казалось бы, судить об этом должны руководство и ответственные работники средств массовой информации. Но можно ли говорить об объективности абсолютного большинства российских СМИ, особенно – электронных, в том числе федеральных? Ответ, увы, очевиден. На словах мы имеем свободу слова, а на деле – жёсткую цензуру и диктат со стороны тех, в чьих руках находятся средства массовой информации. По сути, контроль за СМИ сосредоточен в руках узких групп кланового характера, в то время как он должен быть в руках всего общества. Пока же в сфере формирования общественного мнения властвует сугубо односторонний подход. Если главным информационным пороком Советского Союза были обширные умолчания, близкие к дезинформации, то главный информационный порок большинства российских СМИ – интеллектуальные и нравственные подтасовки, клевета и исторические передержки… И, по-прежнему, – обширнейшие умолчания, зачастую неузнаваемо искажающие суть и смысл процессов, происходивших и происходящих как в стране, так и на планете. Фактически, многие российские СМИ имеют антиобщественный характер.

Так не пора ли заявить, что СМИ обязаны со всей полнотой отражать истинные настроения в обществе и давать полную информацию об общественной ситуации? Они должны служить обществу в целом, а не отдельным его группам. Ведь в соответствии с пунктом 1 Статьи 3 Главы 1 Конституции РФ «единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ».

Однако ни одна из массовых социальных групп не в состоянии прийти в редакцию и предложить ей какие-то материалы. В реальности это могут делать лишь отдельные лица: журналисты, литераторы, публицисты, а также политики, эксперты, специалисты, ученые и т.д., способные излагать общественно значимые идеи не менее доходчиво, чем профессионалы пера.

Если отбор тех или иных материалов относится к компетенции исключительно работников СМИ, весьма вероятен редакторский произвол. Если редактор ест хлеб за счет рекламы «предпринимательства», то он, конечно же, не будет обнародовать статистику разграбления страны этими «предпринимателями».  Существуют и такие понятия,  как «позиция редакции», «актуально – неактуально» и т.д.

Конечно, каждая общественная группа или отдельный гражданин вольны искать редакции себе по вкусу и по воззрениям, но действительность такова, что если в распоряжении сторонников, например, разрушительной приватизации имеются десятки полос и десятки часов эфирного времени ежедневно, то у их оппонентов для того, чтобы спокойно и аргументированно сформулировать свои возражения, адекватной печатной площади и эфира нет.

При этом  материальная база федеральных информационных структур создавалась  фактически  десятилетиями и является, по сути, общенациональным достоянием!

Но как сделать так, чтобы всем этим достоянием мог, хотя бы частично, но реально распоряжаться весь народ? Пожалуй, единственным реальным выходом здесь может быть квотный поход к средствам массовой информации.

Законодательно из-под юрисдикции редакций должна быть изъята часть печатной площади и эфирного времени для того, чтобы в тех же изданиях, на тех же теле- и радиоканалах, которые пропагандируют определённые воззрения, могли бы периодически появляться и информационные материалы прямо противоположного характера. При этом за редакциями сохраняется право развёрнутых комментариев или опровержений. Изымаемая часть может быть относительно небольшой, допустим 10 % от общей площади или эфирного времени.

Но кто должен быть правомочным использовать эти новые возможности? Безусловно – депутаты Государственной Думы РФ, её депутатские фракции и группы. Государственная Дума представляет собой совершенно особую часть народа. Ни одна другая общественная группа, даже намного более многочисленная, чем 450 депутатов Государственной Думы, не может претендовать на право всенародного представительства с большим основанием, чем Государственная Дума! Это вытекает из самой природы высшего выборного органа, из самого принципа представительной власти. Только Государственная Дума воплощает в себе высший принцип представительства: поскольку народ физически не в состоянии прямо и ежедневно выражать свою волю по всем существенным вопросам общественного бытия, он доверяет это право сообществу своих выборных представителей.

Вспоминая теорию вероятности, можно сказать, что Россия – это генеральная совокупность, а представительная выборка из этой генеральной совокупности – Государственная Дума! Поэтому если её депутатам передать часть тех прав на средства массовой информации, власть над которыми, как и над всем в России, теоретически принадлежит народу, то это будет не ущемлением свободы слова, а восстановлением попранных и пока нереализуемых прав всего народа.

Повторю ещё раз: при представительной системе государственного правления, когда народ свои суверенные права делегирует свободно избранным народным избранникам, хотя бы частичное право на средства массовой информации независимо от их принадлежности должно принадлежать высшей законодательной власти, то есть – Государственной Думе РФ. Да, такой подход ограничит возможности пропаганды лишь одного взгляда и подорвёт информационную базу той односторонней «гласности», которая буйной повиликой оплетает десятки миллионов умов и душ. Но выиграет от этого всё общество, хотя некоторая его часть, а именно – та часть, которая не заинтересована в правде, проиграет. Но будет ли это ущемлением свободы слова? Конечно же – нет! Напротив, это будет означать торжество свободы слова! Да и Конституции – тоже.

Сам Закон должен быть ясным и конкретным. Например, таким…

ЗАКОН О КВОТНОМ ПРАВЕ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ДУМЫ РФ

НА СРЕДСТВА МАССОВОЙ  ИНФОРМАЦИИ

Преамбула

В обществе, где поощряются и развиваются лишь те общественные процессы, которые обеспечивают интересы большинства народа, все средства массовой информации должны отражать интересы этого большинства.

Руководствуясь пунктом 1 Статьи 3 Главы 1 Конституции РФ, гласящим, что «единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», а также пунктом 2 Статьи 3 Главы 1 Конституции РФ, гласящим, что «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти», Государственная Дума Российской Федерации принимает Закон о квотном праве депутатов Государственной Думы РФ на средства массовой информации и провозглашает следующее.

Статья 1

Верховным правом на любые структуры массовой информации (СМИ) обладает народ Российской Федерации.

Статья 2

Право народа на средства массовой информации осуществляется путём особых прав свободно избранных законных представителей народа – депутатов Государственной Думы -  на квотное использование СМИ, в том числе теле- и радиовещания.

Статья 3

Депутаты Государственной Думы имеют право на размещение своих материалов  или материалов, находящихся под их защитой, во всех средствах массовой информации Российской Федерации, включая общенациональные, региональные, областные и местные газеты, журналы, теле- и радиоканалы, в объёмах и в сроки, устанавливаемые данным Законом.

Статья 4

Материалы, представляемые депутатами Государственной Думы, обнародуются без какой-либо правки. По желанию депутатов Государственной Думы теле- и радиопередачи должны проводиться в прямом эфире с продолжительностью, обусловленной данным Законом.

Статья 5

Депутаты Государственной Думы имеют право изымать под свои материалы печатные площади и эфирное время в объёмах, не превышающих установленные данным Законом, и в порядке, установленном данным Законом. При этом общий объём изымаемой печатной площади не может превышать 10 % общей недельной (для ежемесячников – месячной) печатной площади конкретного издания. Общий объём изымаемого эфирного времени должен составлять не более 10% от недельного объёма вещания, при этом время должно выделяться в интервале от 19 до 23 часов местного времени.

Статья 6

Всю полноту ответственности за обнародование материалов на печатных площадях и в эфирное время, изъятые из-под юрисдикции редакций средств массовой информации и их учредителей, несут те депутаты Государственной Думы, под защитой которых материалы были обнародованы.

Статья 7

Печатные материалы, представляемые в редакции, должны визироваться теми народными депутатами, которые принимают ответственность за них – в случае представления отдельными депутатами или группами депутатов; в случае представления материалов зарегистрированными депутатскими группами или фракциями материалы должны визироваться руководителями групп или фракций.

Статья 8

Объём печатной площади и эфирного времени, предоставляемых под депутатские материалы или материалы, находящиеся под их защитой, в пределах общего объёма, определённого в статье 5 данного Закона, составляет:

n   для всего состава Государственной Думы РФ – 100% объема, определённого статьей 5 данного Закона;

n   для части состава Государственной Думы РФ – в пределах объёма, определённого статьей 5 данного Закона, количество процентов, прямо пропорциональное численности групп депутатов или депутатских групп или фракций, представляющих материалы.

Статья 9

Сроки публикации депутатских материалов и предоставления эфирного времени устанавливаются следующими: для материалов, представляемых депутатскими группами и фракциями или группами депутатов численностью:

- более ста депутатов Государственной Думы – семь дней;

- от тридцати до ста депутатов Государственной Думы – десять дней;

- менее тридцати депутатов Государственной Думы – пятнадцать дней;

- менее пяти депутатов Государственной Думы и для отдельных депутатов Государственной Думы – двадцать дней.

Для ежемесячных журналов срок публикации – выпуск ближайшего номера после обращения в редакцию депутатов Государственной Думы при условии, что это обращение последовало не позднее  чем за два месяца до подписания номера в печать.

Статья 10

Работники средств массовой информации, а также должностные лица, связанные с деятельностью средств массовой информации, виновные в нарушениях данного Закона, подвергаются депутатскому предупреждению, а в случае повторного нарушения – обязательному увольнению без права работы в каких-либо средствах массовой информации или структурах, с ними связанных.

Статья 11

Средства массовой информации, допустившие более десяти нарушений данного Закона, по решению большинства состава Государственной Думы РФ  должны быть полностью или частично изъяты из-под юрисдикции редакций и учредителей и переданы в ведение назначаемых Думой лиц. Компенсация при этом не выплачивается.

Статья 12

Контроль за выполнением данного Закона возлагается на действующий состав Государственной Думы РФ, обязанный рассматривать каждый случай нарушения особо и в срок не более недельного после поступления депутатского представления.

***

Хотелось бы знать, рискнёт ли хоть кто-то, желающий оставаться на базе уважения к Конституции Российской Федерации, публично отвергнуть предлагаемую идею?