Аргументы должны подкрепляться фактами. Факты в свою очередь – база для аргументов. Я это к тому, что в Москве с 1978 года издаётся еженедельник «Аргументы и факты», который вот уже тридцать лет является одним из серьёзных рычагов формирования массового общественного сознания. Если факты представительны, то аргументы состоятельны. Если факты надёрганы, то и аргументы сомнительны. Это с одной стороны. С другой стороны, кому много дано, с того много спросится. Еженедельнику «Аргументы и факты» дано много народного доверия – его тираж составляет около трёх миллионов экземпляров. И уже потому люди, делающие «АиФ», должны быть, по моему глубокому убеждению, людьми чрезвычайно ответственными. Они должны делать своё дело с полным пониманием того, что читателю нужен честный анализ основных процессов, происходящих в стране и мире. Готовя любой, даже самый мелкий материал, они должны задаваться вопросом: «Пойдёт ли это на пользу стране? Не увеличит ли наша публикация в душах сограждан долю цинизма, вседозволенности, жестокости? Не добавит в умы людей губительных иллюзий, глупых мыслей, непонимания?» И что же мы видим? Вот, например, первая полоса №17 за 22-28 апреля 2009 года. На коллаже, анонсирующем материал о военной реформе, изображены пять солдат, мётлами разметающих по земле погоны генерал-лейтенантов, майоров, капитанов, полковников, капитан-лейтенантов… Спрашивается: о каком воспитании уважения к армии у молодых ребят может идти речь после демонстрации подобных «шутливых» иллюстраций? В том же номере «АиФ» чемпионка мира по шахматам Александра Костенюк, родившаяся в 1984 году, бестрепетно заявляет, что «долгий период жизни в СССР напрочь отучил людей зарабатывать (? – С.Б.) и жить своим умом». Умение двигать фигурами на шахматной доске – ещё не гарантия способности осмыслять общественные явления, и юной шахматистке, успевшей в СССР едва вырасти из младенческих ползунков, можно было бы и простить её безответственно безапелляционное суждение о том, чего она сама знать не может. Но что сказать о тех, кто эти слова Костенюк записал и опубликовал? В «АиФ» нередки сетования на бездуховность современной российской жизни. А вины самого «АиФ» в этом разве нет? Некий постоянный общественный «аудит» публикаций такого популярного у сограждан издания, как «АиФ», был бы, несомненно, полезен. Вот я и попытался в качестве первого опыта сделать краткий выборочный обзор нескольких апрельских номеров «АиФ». Всё-таки критика, имеющая источником не злобствование, а желание исправлять нравы, – дело нужное, не так ли? Возьмём «АиФ» № 15. В нём много и общественно бесспорных, и общественно сомнительных материалов, но один бросается в глаза своим крупным заголовком на две полосы: «Почему Россия не США и не Норвегия?» Ответ вроде бы содержится в подзаголовке: «В частности потому, что американцы увеличивают расходы на социалку, а северные соседи решительно изживают сырьевую зависимость»… Рассуждает на эти темы Сергей Рогов, директор Института США и Канады РАН, один из тех, кто идейно разваливал СССР и позднее рекомендовал России заключить с Соединёнными Штатами «договор» СНВ-2. Если бы этот «договор» был выполнен, у России уже не было бы по сути ничего существенного в её Стратегических ядерных силах, потому что основу РВСН РФ составляют по сей день «тяжёлые» МБР Р-36 с разделяющимися головными частями, которые по СНВ-2 должны были быть уже уничтожены. Так что Сергею Рогову впору посыпать голову пеплом, а он по-прежнему выступает в «АиФ» экспертом. И, конечно, эксперт наш не в силах «без дураков» ответить на вопрос: «А почему в России по примеру американцев не увеличивают расходы на социалку и по примеру норвежцев не изживают зависимость от внешних поставок?» Примеры-то ведь хорошие. (К слову, в «АиФ» на ролях военно-политического эксперта подвизается и «генерал от СНВ-2» Дворкин, хотя ему – после защиты СНВ-2 и с учётом его офицерского статуса – впору попросту стреляться). В № 16 «АиФ» крупным шрифтом набрана констатация: «Воттак мы учемся в школи…» Да, вот так… Но почему мы так «учемся»? «Лучший учитель России 2007 года» с типично русской фамилией Анна Мехед уверена: дело в том, что сейчас в России «нет госзаказа на образование детей, – так, как это было раньше». Но спрашивается: когда это «раньше»? Неужели в те самые совковые времена, когда проклятый тоталитаризм воспитывал «рабов», которых, по убеждени
- Будущее России
- выборы
- Единая Россия
- дольщики
- в россии
- Коррупция
- Вести из Владимира
- Главная тема
- Политика
- Регионы России
- Экономика
- Общество
- В мире
- История и культура
- Новости движения
- Без темы
- Литературное приложение
Литературное приложение
- 07.12.2011
Август 1991 года и не только о нем… Размышления военного контрразведчика - 14.07.2011
170 лет с дня гибели Лермонтова - 10.07.2011
Песни Игоря Растеряева и их слушатели - 22.03.2011
Беда открыто смотрит нам в глаза - 01.03.2011
Лютики-цветочки. Оптимистическая утопия (19) - 01.03.2011
Лютики-цветочки. Оптимистическая утопия (18) - 01.03.2011
Лютики-цветочки. Оптимистическая утопия (17) - 01.03.2011
Лютики-цветочки. Оптимистическая утопия (16) - 01.03.2011
Лютики-цветочки. Оптимистическая утопия (15) - 01.03.2011
Лютики-цветочки. Оптимистическая утопия (14) - 01.03.2011
Лютики-цветочки. Оптимистическая утопия (13) - 01.03.2011
Лютики-цветочки. Оптимистическая утопия (12) - 16.02.2011
Лютики-цветочки. Оптимистическая утопия (11) - 16.02.2011
Лютики-цветочки. Оптимистическая утопия (10) - 16.02.2011
Лютики-цветочки. Оптимистическая утопия (9) - 16.02.2011
Лютики-цветочки. Оптимистическая утопия (8) - 16.02.2011
Лютики-цветочки. Оптимистическая утопия (7) - 16.02.2011
Лютики-цветочки. Оптимистическая утопия (6) - 07.02.2011
Лютики-цветочки. Оптимистическая утопия (5) - 07.02.2011
Лютики-цветочки. Оптимистическая утопия (4)
