«Деревня сама должна решить, какой ей быть»

Автор: Администратор   25.08.2011   Рейтинг: 3,0  

Беседа с председателем Комитета по аграрным вопросам Государственной Думы Валентином Петровичем Денисовым.

Дума пятого созыва уходит в историю. На законодательном поле собран неплохой урожай: принят очень важный закон об обороте земель сельхоз назначения, упрощающий процедуру их закрепления и удешевляющий из оформление; разработана Доктрина продовольственной безопасности для поддержки малого и среднего бизнеса; узаконена новая форма хозяйствования на селе – «Агропромпарки», обеспечивающая сельхозтоваропроизводителям возможность переработки и надежного сбыта их продукции по справедливым ценам… Однако, проблемы остаются.

— Валентин Петрович, есть такой термин – «пустой закон», то есть закон не работающий, не подкрепленный либо подзаконными актами, либо финансовым обеспечением. Много ли таких законов по вашему ведомству?

— Ну, вот пример. Три года назад было принято решение о переходе на горючее, отвечающее евростандартам и, по сути, прекращении производства 80-го бензина, на котором сегодня живет село. Объявили трехлетний переходный период, но не приняли никаких мер, чтобы он прошел безболезненно для крестьян. Когда такая ситуация возникает в других странах, как правило, включается финансовый механизм поддержки той категории людей, которые должны переоборудовать, переоснастить технику — начиная с поставок по льготным ценам соответствующих запасных частей, двигателей и т.д. У нас этого сделано не было. Государство, объявив об этом, должно было создать специальные программы регионального или федерального уровня. Нам говорят: у вас было время на переоборудование соответствующей техники, но при этом забывают спросить, а есть ли на это деньги у крестьян?

— В аграрном сообществе много беспокойства по поводу предстоящего вступления России в ВТО. Устоялось мнение, что ВТО нужно нефтяникам, газовикам, металлургам, а уж никак не селянам. Что для российского сельского хозяйства это гибель. Вы разделяете эти опасения?

— Опыт других стран, особенно бывших республик СССР и бывших соратников по социалистическому лагерю, показывает, что сельское хозяйство действительно является наиболее уязвимо. Мы прекрасно видим, каковы аппетиты на российский рынок у стран членов ВТО. Но у нас хватит сил противостоять наплыву продукции, которую мы вполне можем производить сами – мясную, молочную, хлебную и т.д. Да, бананы, кофе, какао, апельсины – пожалуйста, везите, мы не будем возражать. Но когда с нас в ультимативной форме требуют увеличить квоты на ввоз мясо-молочной продукции, это уже не шутки. Став действительными членами организации, нам тяжело будет противостоять такому давлению. Нас и теперь наши западные партнеры упрекают в неуступчивости. Так вот, по этому поводу. Вспомним начало 90-х годов, первые переговоры о возможных отношениях с ВТО. Я в то время работал в Министерстве сельского хозяйства и был участником некоторых их раундов. Государство в ту пору вообще ушло из сельского хозяйства, поддержка была – нулевая. А западные эксперты как заведенные по-прежнему требовали от России что-то там понижать. И сегодня поддержка АПК в Российской Федерации в разы ниже, чем в странах Евросоюза, Америки или Канады. Нам еще расти и расти до них.

Сейчас появилось много экспертов, считающих себя способными просчитать перспективы вступления России в ВТО. Но ни один разумный эксперт не сможет со 100-процентой уверенностью сказать, хорошо это или плохо для нас. С точки зрения ближайших лет – да, будет сложно для всех отраслей экономики, а для сельского хозяйства особенно. Но если нам разрешат пользоваться правами полноценного члена ВТО, то в перспективе возникнут и плюсы. Обсуждать, быть России в ВТО или нет, на уровне политеса, я считаю, неправильно. Здесь нужен экономический анализ, надо считать с карандашом, с калькулятором в руках, где плюсы, где минусы. А потом минусы надо устранять, а к плюсам готовиться заранее.

— Термин «продовольственная безопасность страны». Часто под ним понимают лишь увеличение производства сельхозпродукции и импортозамещение. Но ведь это и наука, и технологии… По большому счету, это задача общенациональная, а не только самих производителей. Вы согласны?

— Для начала о самой Доктрине. Последовательная ее реализация позволит нам достичь трех основных результатов: во-первых, стабильности цен на продовольствие внутри страны. Цены на продукты питания не будут зависеть от колебания курсов иностранных валют. Во-вторых, повысится качество продуктов питания. Уже сейчас Россия использует более строгие стандарты качества по некоторым производимым продуктам, чем другие страны. Так, например, мы отказались от хлорной технологии обработки птицы, хотя США активно ее используют. А сокращение квот на импорт мяса будет способствовать усилению конкуренции между зарубежными поставщиками, в результате опять выигрывает потребитель, и на наш рынок попадет наиболее качественная и конкурентоспособная импортная продукция. В-третьих, реализация Доктрины будет способствовать росту благосостояния сельского населения. Поддерживая отечественного производителя, замещая импорт, мы создаем новые рабочие места, повышаем уровень доходов в сельской местности, увеличиваем объем собираемых налогов. Главной задачей, определенной в Доктрине, является импортозамещение, прежде всего, на рынках мяса, молока, сахара. Кстати, Россия уже сейчас полностью обеспечивает себя зерном и картофелем.

Но продовольственная безопасность, вы правы, не отраслевая, а общенациональная задача. Да, нам нужны полноценные по качеству и доступные по цене продукты. Но в последнее время мы столкнулись с неуемным ростом цен на энергоносители, горюче-смазочные материалы. В январе цена на дизельное топливо поднялась даже выше цены на наболее качественный бензин АИ-95. Это не поддается ни практическому, ни теоретическому объяснению. Скорее всего, тут мы имеем дело с фактом картельного сговора. Я так считаю: если продовольственная безопасность задача общенациональная, то включиться в ее решение должны все экономики. Нефтяники – приемлемыми ценами на горюче-смазочные материалы, энергетики – разумными тарифами на поставку электроэнергии, а транспортники – на перевозку сельхозпродукции. И так далее, вплоть до космоса — спутники должны мониторить состояние посевов. Только так, всем миром! А если каждый будет печься лишь о своей выгоде, проиграет и каждый в отдельности, и страна в целом.

— Мы теряем страну со скоростью несколько процентов в год, — это слова члена корреспондента Российской Академии сельскохозяйственных наук, профессора Михаила Коробейникова. Существующая госпрограмма учитывает лишь развитие сельхозпроизводства, но не сельских территорий. Между тем, депопуляция в селе способна развалить все российское государство. Неужели власть этого не понимает?

— Мы долго и упорно добивались того, чтобы Россия имела свою четкую, последовательную и долговременную государственную агропродовольственную политику. Сегодня, можно сказать, она сформировалась. Принят федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», реализуется Национальный проект «Развитие АПК», который плавно трансформировался в Государственную программу развития сельского хозяйства на 2008 – 2010 годы. В 2012 году заканчивается срок реализации Федеральной целевой программы «Социальное развития села». И я глубоко убежден, что совершенно неоправданно было произведено ее секвестирование сначала на 50 процентов (в 2009 году), а теперь уже более чем на 60. Я обращался в Министерство финансов с просьбой вернуться хотя бы к докризисным 18 миллиардам, которые закладывались ежегодно на эту программу. Сказали: нет, пока из кризиса выходим, о социальной сфере нечего и думать. Но ведь село – не заводская проходная. Здесь живут, работают, отдыхают, воспитывают детей. Модернизация АПК не возможна без переустройства и развития социальной сферы. И для сельчан, и для горожан должны быть созданы одинаково комфортные условия жизни. Поэтому очень важно не допустить сворачивания социальных программ. Раздел о социальном развитии села должен войти в новую Государственную программу развития сельского хозяйства до 2020 года. Мы просим правительство при подготовке проекта федерального бюджета на 2012 и на плановый период 2013 и 2014 годы предусмотреть средства на финансирование в полном объеме всех мероприятий, предусмотренных Госпрограммой по устойчивому развитию сельских территорий, развитию приоритетных отраслей сельского хозяйства, повышению финансовой устойчивости АПК и регулированию агропродовольственного рынка. А также принятия дополнительных мер по ограничению роста цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий, цен на горюче-смазочные материалы, минеральные удобрения и средства защиты растений.

— И, тем не менее, в России до сих пор нет главного — философии, идеологии, концепции развития села. Ни в области экономической, ни социальной. Каково на этот счет Ваше мнение?

— Мое мнение — такой программы без активной работы муниципалитетов создано быть и не может. Деревня сама должна определиться в том, какой ей быть.

Беседу вел Александр Калинин.

http://www.stoletie.ru/obschestvo/valentin_denisov_derevna_sama_dolzhna_reshit_kakoj_jej_byt_2011-08-12.htm

 

Рейтинг 3.00 из 5
Все поля обязательны для заполнения

Оставить комментарий


Оставить комментарий Очистить