О пользе Всемирного Русского Народного Собора

Автор: Дмитрий ДИВЕЕВСКИЙ   01.11.2013   Рейтинг: 4,7  

При  входе в Храм Христа Спасителя на  пленарное  заседание ВРНС  обратило на себя внимание  отсутствие  большого числа сотрудников ФСО, которые обычно  перекрывают все ключевые позиции   вокруг здания.  Вывод самый простой: на сей раз  на ежегодном  слете представителей русских общин со всего мира руководителей  нашего государства не будет.
Так оно и оказалось. Не пришли на заседание не только В.В. Путин и Д.А. Медведев, но и В.И. Матвиенко, и С.Е.Нарышкин.  «Питерских»   представлял только С.Б. Иванов,  по штатному расписанию администрации президента являющийся не политиком, а сугубым бюрократом.
К этой  региональной группировке прогульщиков примазался также и московский  мэр  С.Собянин, хотя  как раз ему  сам Бог велел  поучаствовать в заседании, тема которого  звучит: «Россия как страна-цивилизация. Солидарное общество и будущее российского народа».   Солидарность – это взаимопомощь и сотрудничество, в том числе, между людьми разных национальностей. Для Москвы, кипящей  межэтнической напряженностью, это ли не тема для обсуждения?
Но  на сей раз что-то не заладилось в нашем Отечестве. Отцы нации отмахнулись от съезда   формальными приветствиями через своих сотрудников.
Да и в зале наблюдалась  не совсем обычная картина. Смущало отсутствие  представителей казачества, которые в иные  слеты  фигурировали здесь во множестве. Сейчас же  едва можно было разглядеть  2-3  мундира казачьих войск.  Зато несовершеннолетние учащиеся кадетских училищ и совершеннолетние  молодые   военные  занимали целые ряды.  Понять  выступления докладчиков  кадетам   было явно не по силам. Они скучали и играли  между собой в их детские игры.
Но это  антураж. Главное заключалось в содержании  выступлений  участников первого  пленарного заседания, как известно, задающего тон дальнейшей дискуссии в обществе.
Эти выступления заставили задуматься о том, насколько  власть реально оценивает складывающуюся в стране ситуацию и действительно ли  она  видит во Всемирном  Русском Народном Соборе «самый эффективный, самый значительный инструмент гражданского общества в России», как об этом заявил Патриарх Кирилл 24 августа с.г. в Новосибирске.
Все  выступающие на  первом пленарном заседании, за исключением Патриарха и Верховного муфтия мусульман России, являлись  исключительно представителями  высших эшелонов власти: руководитель администрации президента РФ  С.Иванов, министр культуры В.Мединский, министр регионального развития  И.Слюняев, председатель конституционного суда В.Зорькин, губернатор хабаровского края В.Шпорт.
Это закономерно, ибо в такой композиции  четче всего прослеживается  принцип симфонии духовной и светской власти. Казалось бы, те насущные проблемы гражданского общества, которые на соборе должно поднять  духовенство, встречают ответ со стороны власть предержащих, что и  ложится в основу  поиска путей их разрешения.
Если  этого нет, то зачем огород городить?
Следует сказать, что вводная речь Патриарха о России как самостоятельной цивилизации и  о народной солидарности как основе гражданского согласия  была безупречно выверена и  будет неоднократно цитироваться по различным поводам в политологических работах.  Не  наше дело  спрашивать, почему в этой речи не были затронуты  конкретные  проблемы  реального  состояния  общественной солидарности, которая, по всеобщему признанию, неуклонно исчезает  под гнетом ужасающей социальной несправедливости.   Может быть потому, что в президиуме сидели как раз люди, отвечающие за то, что этот гнет  стремительно нарастает.
Не удивительно и то, что в дальнейших  выступлениях представителей власти  зазвучали  музы довольства и покоя.
Понятно, что от руководителя администрации президента С.Иванова трудно было ждать  проблемной постановки вопросов. Это не его прерогатива.  Пропев  панегирик по поводу сотрудничества  власти и РПЦ,  он  уступил место министру культуры.
Но и в речи министра культуры В.Мединского  не зазвучали нотки озабоченности о состоянии отечественной культуры..  Он обещал развивать не только материальную базу  культурных учреждений, но даже бороться с мультикультурализмом, безудержно проникающим  в нашу страну. О том, почему  стремительно множатся  маргинальные молодежные группировки, способные  уже сегодня причинить большой вред гражданскому миру, он не сказал. Видимо, к  культуре это не имеет отношения. Не  дал он оценки и  общим процессам  деградации, происходящим в области духовности и не поведал о своих представлениях о том, что следует против этого делать.  Может быть, потому, что этого не знает. Может быть потому, что это ему не интересно.  А может быть, по коридорам  министерства культуры  еще  мечется эхо  слов  Генриха Гимлера: «Когда я слышу слово «культура, моя рука тянется к кобуре».
Министр регионального развития И. Слюняв, уделил основное внимание проблемам  становления русской цивилизации, но касательно области собственной ответственности лишь заявил, что в Краснодарском  крае и Татарстане  развитие намного опережает другие регионы. Как говорится, и на том спасибо. Если он рассматривает  социально-психологическую атмосферу и межнациональные  отношения  в регионах  через призму  цивилизационного становления  русского общества, то низкий ему поклон, только регионам от этого не легче.   Вот   если бы он рассказал о  многотысячных  протестах казаков,  столкновениях с охранниками и полицией,  уничтожении техники и арестах в связи  планами строительства горно-обогатительного комбината на р.Хопре  в Воронежской области, это  бы  не просто полезно.  Собор узнал бы и о позиции власти в этом вопросе, а она  с точки зрения солидарности весьма  занимательна. Похоже, ей на эти протесты наплевать. А обществу, от которого ожидается  солидарность,  совсем не наплевать на то, что одна из самых чистых и красивых  рек России —  р. Хопер, обмелеет и заболотится от шахтных выработок под ней.
Очень  интересным было выступление  Председателя Конституционного суда В.Зорькина, который  четко указал  на проблемы в области российского правосудия. Это было критическое  и глубокое выступление. Жаль, что  на Соборе не присутствовали  те, чьим ушам предназначались его слова.
Выступления  Верховного муфтия и заместителя В.И.Матвиенко Торшина  не  заключали в себе  посылов, призванных инициировать развитие дискуссии.
Первое заседание завершилось присуждением ряда наград, в том числе  руководство Всемирного русского народного собора (ВРНС) присудило первую учрежденную в этом году премию «За особые заслуги перед народом, обществом и государством» президенту России Владимиру Путину.

В тот же день Патриарх  должен был вручить награду Президенту.
После завершения установочного заседания был объявлен пятиминутный перерыв. Представители власти  вместе с Патриархом в полном составе  уехали в свои служебные кабинеты,  оставив  ведущего – председателя Союза писателей России В.Ганичева один на один со стихией.  Эта стихия вслед за президиумом потеряла интерес к  дальнейшему ходу Собора. Она не хотела возвращаться на свои места и стала жить своей жизнью: фотографироваться, болтать, группироваться вокруг буфетных  стоек и лавок с сувенирами.  А ее основная часть устремилась к раздевалкам. Ушли суворовцы и курсанты, ушли делегации и даже казаки.   Зал стал стремительно пустеть.  В ряды  дезертиров  затесались и такие  видные политики, как Г.Зюганов.   Геннадий Андреевич  разумно решил, что коли гонцы от высших органов власти исчезли, то ему  тоже здесь делать нечего. И не смотря на то, что его выступление уже было объявлено, он  тихо улетучился из  зала заседаний.
Дальнейшая картина  Собора больше напоминала зал ожидания  Казанского вокзала в минуты затишья.  Кое-где сидели люди, по каким-то углам  стояли группки разговаривающих, какие-то девушки  бесцельно бродили по залу…   Мало кто обращал внимание на очередного оратора.
Как- то не  похоже на «самый эффективный и самый значительный инструмент гражданского общества в России».
Понятно, что не только  пленарное заседание  определяет содержание работы Собора.  Этому заседанию  предшествовали заседания секций,  на которых, надо полагать, было сказано немало жизненно-важных  речей. Все они будут опубликованы  в соответствующем сборнике и станут пособием для  тех, кто занимается  проблемами гражданского общества.
Но возникает вопрос: подобных материалов и без сборника хватает. Задача Собора, по всей видимости, заключалась в мобилизации  общественных сил на решение  обозначенных задач. В данном случае – задач укрепления общественной солидарности. Но не было на этом  слете духоподъемной атмосферы и  всеобщего убеждения в том, что «надо бороться».  Напротив, имело место формализованная процедура,  и это  инстинктивно почувствовали все присутствующие в зале. Почему почувствовали? Потому что ни одно выступление по-настоящему не затронуло их души. Они знают глубинную жизнь не понаслышке и  увидели, что здесь идет  «верховой процесс», далекий от глубинных течений.
Понятно, что на Соборе  был продемонстрирован  образцовый пример симфонии церкви и власти.  Но неужели эта симфония   заключается только в том, чтобы  говорить  друг другу комплименты?
Почему проблемы, напрямую связанные с состоянием солидарности, вызывающие общественное возмущение не  прозвучали на пленарном заседании?
Церковь не интересует смятение в душах ее  прихожан, вызванное   социально-экономическими реформами  правительства?  Разве  главная проблема   солидарности состоит не в том, что подавляющее большинство граждан не поддерживает  эти реформы?     О какой солидарности можно говорить, игнорируя столь  опасный раскол в обществе?
Почему получилось, что на Соборе всего лишь поставили  формальную галочку, обозначив дружбу власти и церкви, а надвигающийся гражданский конфликт не заметили?  Где же Ваше слово, пастыри,  в предчувствии надвигающегося лихолетья?
Сегодня власть заинтересована в том, чтобы приглушить голоса тревоги,  звучащие из всех уголков общества. Реформа социал-дарвинистов гайдаровского типа  неизбежно привела к накоплению пара  в котле. Давление достигает критической черты.
Но   история говорит о том, что  классовая слепота  свойственна всем тем, кто имеет  бесконтрольную власть. Власть этой черты не видит.
Казалось бы, нет другой  более влиятельной   силы, кроме РПЦ, способной бросить кличь:  «Опомнитесь, остановитесь!  Народу плохо!».
Но этого клича не слышно. Зато к руководству РПЦ возникает  вопрос, как   в старой  присказке  гаишников: «Девушка, Вы в машину сели для того, чтобы  глазки строить,  или чтобы на дорогу смотреть?».

Рейтинг 4.71 из 5

Комментарии к статье

Автор комментария: Сергей Алексеевич   06.11.2013 00:51

Статья оставляет горький осадок на душе. Это очередное свидетельство хронической болезни нашего общества, степени его деградации. Это касается и духовного состояния РПЦ, какие бы «безупречно выверенные» речи не произносил Патриарх. Надо понимать, что Церковь практически благословила состоявшийся в 90-е грабёж страны и продолжает (желает она этого или не желает)потворствовать продолжению этого грабежа. О какой «народной солидарности как основе гражданского согласия» можно говорить в обществе вопиющего неравенства, потрясающего лицемерия и несправедливости. В нашем криминально-буржуазном, олигархическом государстве не может быть никакого гражданского согласия по определению. Неужели это надо доказывать?!

Все поля обязательны для заполнения

Оставить комментарий


Оставить комментарий Очистить