Путин со СМИ: о Сталине, Зюганове, Медведеве, Навальном…

Автор: Александр ГОЛОВЕНКО   24.12.2013   Рейтинг: 2,2  

Похоже, я не ошибся, написав в свое время о пресс-конференциях В.Путина, что это «традиционное, можно даже сказать — театрализованное представление».
Не была исключением и встреча президента с отечественными и зарубежными журналистами 19 декабря.
После небольшого вступительного слова Владимира Владимировича об итогах года его пресс-секретарь Д.Песков начал раздавать пряники. В смысле называть СМИ, коим выпадает высокая честь задать вопрос. Но посмотрите, как он начал. Цитирую по стенограмме:
— Естественно, я сначала всё-таки журналистам кремлёвского пула предоставлю слово. Они в течение всего года сопровождали главу государства во всех поездках, на всех мероприятиях, поэтому давайте вопросы.
То есть с первых минут нас разделили на белую кость и черную. После чего как-то пропало желание тянуть руку. Ну, в самом деле: эти избранные годами ездят с хозяином по стране и миру, и им все что-то неясно. Они что-то еще не понимают. Так за это увольнять надо.
Тут-то и открылось: свои в доску ребята станут задавать согласованные вопросы. И придворные не подкачали. Не ударил лицом в грязь и старейший «пуловец» А.Гамов из «Комсомолки», задав до предела подхалимский вопрос (учат их там холуяжу, что ли?):
— Владимир Владимирович, вы у нас в стране политик номер один. А кого, на ваш взгляд, можно назвать политиком номер два по степени влияния? И есть ли у вас уже преемник?
Эх, не клевать бы Владимиру Владимировичу на столь грубую лесть, ответить бы подобающе. Дескать, спасибо за комплимент, но я себя «политиком №1» не считаю. И, тем более, не хотел бы выстраивать кого-то по ранжиру.
А он клюнул на грубую приманку, очевидно, понимая, что это приманка. Но таков, как видно, был замысел. И началось перечисление:
— Лидер коммунистов Зюганов Геннадий Андреевич. И ничего смешного здесь нет. За коммунистов голосуют миллионы людей. Он известный политик. У него свои взгляды на вещи. Со многими из них я не согласен, не разделяю их. Многие мне кажутся вполне реалистичными, особенно в международных делах, да и в некоторых социальных вопросах тоже.
Далее был поименован Владимир Жириновский, «эпатирующий и талантливый человек». От него исходит «много здравых предложений». Это еще ладно. Но когда прозвучало имя «независимого и серьезного политика федерального масштаба Сергея Михайловича Миронова», я начал вглядываться в огромное изображение хозяина встречи на настенном мониторе: не шутит ли он? Не разыгрывает ли нас?
Какое у этих персоналий влияние в стране? На кого? Это все ручные начальники полностью подконтрольных Кремлю парламентских партий. Из года в год они послушно водят свою паству на всякие выборы, обеспечивая легитимность существующему режиму.
Кстати, это послушание очень хорошо оплачивается из кармана налогоплательщика. Как я уже писал, все думские партии поставлены на бюджетную подкормку. Так, по итогам последних парламентских и президентских кампаний КПРФ было перечислено около 1 млрд. фактически безотчетных рублей. Ни на одном съезде или пленуме КПРФ Геннадий Андреевич не рассказал, как и на что он тратит наши с вами деньги.
А что касается Д.Медведева как вождя «Единой России», то его Владимир Владимирович назвал четвертым. Что дало политологам вроде Бобчинского-Добчинского.., то есть Белковского-Павловского заявить: никакого «тандема» давно не существует. И сам президент всерьез своего «преемника» не воспринимает.
Некоторые «оппозиционеры» всерьез считают, будто осужденный блогер Навальный — единственный политик, которого боится Путин. Примерно такой вопрос прозвучал от корреспондента «РЕН ТВ». Мол, представляет ли тот угрозу для власти? Ответ был моментальным:
— Если бы представлял угрозу, на выборы не пустили бы. И не пустили бы не каким-то административным способом, а законным и политическим.
Я просто настоятельно рекомендую прочитать это место в кремлевской стенограмме (http://kremlin.ru/news/19859#sel). И вы увидите, с какой иронией наш «политик №1» говорил об участии осужденного блогера в мэрской кампании.
Оказывается, президент «исходил из того, что все, кто имеют хоть какие-то шансы реально побороться за пост мэра, должны это сделать, и им нужно помочь». Ради этого пошли на все мыслимые и немыслимые нарушения законов. Кому еще что неясно?
Вот почему я не считаю блогера-миллионера списанным из большой политики, несмотря на то, что его «пятерочка» не попала под амнистию. Главное — по державному соизволению произошло его «натаскивание» для будущих предвыборных ристалищ…
Весьма скользкий вопрос задала Анастасия Колесова (ИРА «Накануне.RU»):
— Сегодня сообщили о том, что в Москве собираются восстановить памятники всем лидерам СССР. Хотелось бы знать, какому лидеру СССР вы бы хотели восстановить памятник? И вообще считаете ли вы, что нужно это сделать? Соответственно, как вы относитесь к мнению, что надо восстановить памятники Сталину и Дзержинскому на Лубянке?
Ответ даю в сокращении:
— Знаете, во-первых, это прерогатива московских органов власти, в том числе и депутатов Московской городской думы. Первое. Второе. Чем особенно так отличается Кромвель от Сталина? Можете мне сказать? Да ничем. С точки зрения наших либеральных представителей, либерального спектра нашего политического истэблишмента, он такой же кровавый диктатор. И очень коварный был мужик, надо сказать, в истории Великобритании сыграл неоднозначную роль. Его памятник стоит, никто его не сносит.
Понимаете, дело ведь не в этих символах. Дело в том, что мы должны с уважением относиться к каждому периоду своей истории… Но лучше, конечно, ничего не будоражить и не взрывать наш мозг какими-то преждевременными действиями, которые бы раскалывали общество. Я надеюсь, что городские власти, в данном случае московские, будут это учитывать. Но это их право, их право решать, кому, где и когда ставить памятники.
Вот и думай теперь: одобряет ли глава государства восстановление в Москве памятников И.В.Сталину и Ф.Э.Дзержинскому или считает это «преждевременными действиями»?
Была ли пресс-конференция полностью бесполезной? Не могу так сказать. Некоторым коллегам с мест удалось рассказать о своих болячках, и им даже была обещана помощь. Были ли неудобные для В.Путина вопросы? Были. Немного, но были. И надо поражаться изобретательности, с которой он отвечал на них.
В искусстве убеждать и разубеждать ему, пожалуй, не сыскать равных. На это работает весь его арсенал: манера говорения, мимика, жесты, акценты, огромные мониторы на стене. Это главное, что я вынес с пресс-конференции.
Вот почему так важно читать и анализировать стенограммы. Они быстро прогоняют наваждение…

Рейтинг 2.20 из 5
Все поля обязательны для заполнения

Оставить комментарий


Оставить комментарий Очистить