Какую Родину должен любить трудовой народ в буржуазном обществе?

Автор: Александр ГОЛОВЕНКО   15.01.2014   Рейтинг: 3,5  

О чем бы спросить Путина напрямую
— Зачем ты пошел на пресс-конференцию к Путину, если наперед знал, что вопрос задать тебе не дадут?
За прошедшие три недели я раз тридцать слышал этот вопрос, в том числе и в Интернете, и уже устал на него отвечать. Профессионал, конечно, так спрашивать не будет, потому что знает: лучше один раз увидеть и услышать, чем десять раз прочитать по стенограмме.
И никакой, собственной трагедии, нет, что вопрос задать не удалось. Ведь зале Международного торгового центра нас было аккредитовано свыше 1300 душ. Тут уж кому как повезет.
К тому же по заведенному обычаю пресс-секретарь главы государства Д.Песков сначала предоставил слово журналистам так называемого «кремлевского пула». А их вопросы, что называются, готовятся и обсасываются на самых высоких уровнях. «Партизанщина» здесь напрочь отсутствует. Такая предварительная подготовка позволяют президенту высказаться по самым важным вопросам внутренней и мировой политики.
Да и честно говоря, не уверен я, что Владимир Владимирович мог бы сразу без специальной подготовки дать развернутый, удовлетворяющий ответ на мой вопрос.
В самом деле, что такое патриотизм в нашем классовом, раздираемом противоречиями буржуазном обществе? В стране с колоссальным имущественным расслоением, где доходы верхних 10% населения в 15-20 раз превышают доходы 10% нижних? А в Москве все 50!
Какую Родину мы должны любить? Где у власти олигархи, которые постоянно накручивают цены на все и особенно беспардонно взвинчивают квартплату? С какими, как говорится, лозунгами в бой идти? «За Абрамовича?», «За Потанина»? «За Дерипаску»?
Маркс говорил, что у пролетариата нет Отечества. А патриотизм у него есть? Живет, конечно, в каждом из нас любовь к своей малой родине: к месту, где родился, вырос, пошел в школу, а кто-то и проработал всю жизнь. Там, где могилы предков…
Или взять национальную идею, о которой столько разговоров все годы «реформ». Есть ли она у нас? Какое общество мы строим? Куда идем? Вопросы, вопросы… И какими видятся на них ответы с высоты кремлевских башен? Если быть честным, никто из кремлевских идеологов за последние годы не отважился откровенно поговорить об этих материях с гражданами страны.
А пока мы все время становимся свидетелями каких-то пиар-акций с участием главы государства. Ныряния, катания, воспарения… Однако жуткая трагедия в Волгограде еще раз напомнила: беда не у порога, она давно уже в нашем доме. А эффективных мер противодействия не видно.
Если раньше мы жили от свершения к свершению, от запуска одного космического корабля до другого, от пятилетки к пятилетке, то сейчас живем совсем по другому графику. От одного повышения квартплаты до другого, от одного коррупционного скандала до другого, от траура до траура.
Вот и на пресс-конференции бурлящая жизнь со всеми ее кричащими болячками то и дело прорывалась к микрофону. Тут и предстоящий переход страны на энергопайки или национализация сырьевых отраслей.
Прошедшие недели были насыщены многими событиями, которые увели на второй план сказанное на пресс-конференции. Тут и ужасные взрывы в Волгограде с человеческими жертвами, и нашумевшая амнистия с помилованием. И подготовка к Олимпиаде, до которой рукой подать. Поэтому, думаю, интересно  познакомиться с ответами В.Путина на постановочные, так сказать, долгоиграющие вопросы.
Что сказал президент…
О притязаниях «секс-меньшинств»…
ВОПРОС.
Джилл Дагерти, «Си-эн-эн»:
Владимир Владимирович, я здесь работала в конце 1990-х и в начале 2000-х. И, вернувшись сюда, я заметила, что большое внимание сейчас уделяется религии и нравственным ценностям. Я такого не помню. Хотела бы узнать, почему Вам это стало так важно? И почему Вам так важна критика западных ценностей?
ОТВЕТ: — Для меня важна не критика западных ценностей – для меня важно защитить наше население от некоторых квазиценностей, которые очень сложно воспринимаются нашими гражданами, нашим населением.
Вопрос не в том, чтобы критиковать кого-то, а вопрос – оградить нас от достаточно агрессивного поведения некоторых социальных групп, которые, на мой взгляд, не просто живут, как им хочется, а достаточно агрессивно навязывают свою точку зрения другим людям и в других странах.
ВОПРОС. Мария Соловьенко, Владивосток, газета «Народное вече»:
Все знают, идёт реклама по телевидению: «Газпром» – национальное достояние. Добавим кучке олигархов, правда? Так случилось, по Конституции недра принадлежат народу: и нефть, и газ, и все ископаемые. Давайте вернём всё-таки народу,  национализируем это всё, и тогда не будет этой прослойки, не будут сдирать шкуру с налогоплательщика.
ОТВЕТ: — Второе, по поводу недр: по Конституции, по закону недра принадлежат народу – вопрос в том, как эффективнее использовать эти недра на благо народа, нашего народа. По поводу «Газпрома» и национального достояния, что это принадлежит кучке олигархов, – это не так: «Газпром» – это государственная компания с контрольным пакетом у российского государства…
Я могу немножко ошибиться, но, по-моему, в этом году мы произведём где-то 620 миллиардов кубических метров газа. Из них 200 примерно, около 200, где-то в районе, – на экспорт; всё остальное, основная масса произведённого продукта потребляется внутри российской экономики. Мы держим достаточно низкий уровень тарифа на газ внутри страны.
Я уже отвечал на вопрос вашей коллеги, это касается нашего вступления в ВТО. Евросоюз даже предъявляет к нам претензии по поводу того, что у нас слишком низкие, как они считают, нерыночные цены на газ внутри страны, и это создаёт конкурентные преимущества нашим товарам второго уровня передела или третьего, имея в виду химические продукты, на внешних рынках. Я вас уверяю, что это целенаправленная, осмысленная и весьма эффективная политика в энергетической сфере.
Наша задача не в том, чтобы обязательно всё отобрать у частных владельцев, имея в виду в том числе, скажем, и «Газпром», где частично акции «Газпрома» [у частных владельцев], но контрольный пакет – в руках государства (подчеркнуто мной — А.Г).
Что касается других чисто частных компаний, а у нас таких тоже много: скажем, «Сургутнефтегаз», это частная абсолютно сибирская компания, это «ЛУКОЙЛ» и так далее, – наша государственная задача заключается в том, чтобы обеспечить государственные интересы, заключается не в том, чтобы их национализировать и отобрать. А там, кстати сказать, большое количество акций принадлежит трудовым коллективам, во всяком случае в «Сургутнефтегазе» точно, да и в «ЛУКОЙЛе». Наша задача заключается в том, чтобы обеспечить такие условия их функционирования, чтобы они работали; работая, получали прибыль в России; платили полным рублём здесь налоги; чтобы они уходили, как я говорил в Послании, из оффшоров, – и, используя эти средства, развивать и экономику, и социальную сферу (подчеркнуто мной — А.Г.).
Я понимаю, что вы имеете в виду. Вы имеете в виду повысить отдачу от этих компаний в федеральные, в региональные бюджеты, увеличить их вклад в развитие страны и решение социальных вопросов. В этом вы правы, но инструментов для этого у нас гораздо больше, чем просто у них забрать собственность. Но то, что нужно думать о повышении их отдачи, здесь вы абсолютно правы, мы будем в этом отношении и дальше работать. Вот, пожалуй, и всё.
Об энергопайках…
ВОПРОС: Марина Захарова, ФИА REGNUM:
— Я бы хотела задать вопрос по теме, которая несколько ушла на второй план. Это социальные нормы, нормы социального потребления. Решение уже апробировано в экспериментальных регионах, и практика показала, что люди в принципе не согласны, выходят на митинги…
Не приведёт ли это к проседанию уровня жизни в России? Тем более стоит отметить, что россияне потребляют того же электричества, уровень потребления электричества меньше по сравнению с домохозяйствами Европы и США. А впереди ещё также соцнорма на воду и на тепло.
ОТВЕТ: — Вопрос очень важный и очень чувствительный для людей. Согласен с этим полностью.
Как Вы знаете, правительство приняло решение о нормах и нормативах только на электричество и только в некоторых регионах в качестве эксперимента. И то, что мы сейчас видим, а вы совершенно справедливо обратили внимание на некоторые перекосы, это сигнал к тому, что нужно внимательнее подойти к реализации этих решений в будущем, если они будут реализовываться.
Нормы должны быть нацелены на совершенствование всех механизмов, на модернизацию отрасли, на энерго- и теплосбережение, но они не должны вести к повышению оплаты (подчеркнуто мной — А.Г.). И если это происходит, то тогда региональные власти и соответствующие правительственные структуры должны на это отреагировать.
Пока не принято решение о введении каких-то норм ни по теплу, ни по другим компонентам. Пока это только электричество, и то, для того чтобы оценить, что реально на практике возникает.
Это то же самое, как с ростом тарифов на ЖКХ. Вы правы здесь, мне добавить нечего, когда говорим о том, что нужно очень аккуратно к этому подходить и своевременно, на небольшую величину, но своевременно повышать тарифы. Если этого не делается вовремя, то потом начинаются всплески, понимаете? Этого нельзя допустить.
Должны быть выработаны методические как минимум указания с правительственного уровня, которые не позволили бы этим перекосам, о которых Вы сейчас упомянули, негативным образом отражаться на материальной стороне жизни наших граждан. Полностью согласен. Посмотрим на это повнимательнее, конечно.
Об авиакатастрофе в Казани…
ВОПРОС.
Елена Колебакина, электронная газета Татарстана «Бизнес online».
— Владимир Владимирович, какие выводы были сделаны после авиакатастрофы в Казани? Скажется ли этот случай как-то на развитии отечественного авиапрома?
ОТВЕТ: — Случай ужасный, катастрофа ужасная, столько людей погибло. И конечно, нужно принимать дополнительные решения, обеспечивающие безопасность пассажиров. Эти решения приняты.
Может быть, не всё ещё, это касается в том числе и подготовки лётного состава, допуска на наш рынок иностранных специалистов. Всё это, конечно, нужно делать очень аккуратно, не подрывая рынок труда в этом важнейшем сегменте. Я знаю позицию профсоюзов по этому вопросу. Но и они вынуждены, мне кажется, будут согласиться с тем, что мы вынуждены некоторые решения принимать, это связано с подготовкой кадров, это связано с обновлением парка.
Кстати, в данном случае парк здесь ни при чём. Но нам нужно развивать, расширять парк собственных воздушных судов в наших компаниях-перевозчиках. И конечно, нужно наводить просто элементарный порядок в частных авиационных компаниях, связанный с отдыхом пилотов, с их проверками на профессиональную пригодность, с проверкой воздушных судов.
В заключение я все же рекомендую прочитать пресс-конференцию на президентском сайте (http://kremlin.ru/news/19859#sel=).
Встреча длилась четыре часа, и пересказать все невозможно. Но иметь представление желательно.

Рейтинг 3.50 из 5

Комментарии к статье

Автор комментария: Юр.Осипов   15.01.2014 20:42

Трудовой народ должен любить свою семью и детей. И такие глупые вопросы себе не задавать
Во главе России компрадоры-олигархи, у которых родина в оффшорах. Там, где лежат их деньги

Автор комментария: Сергей Алексеевич   17.01.2014 17:11

Слова Маркса о пролетариате без отечества надо понимать не буквально. Маркс имел ввиду, что пролетариат всего мира имеет единые классовые интересы. Родину не выбирают. Родина, как мать. Другое дело, что спасительное созидательное развитие России по моему глубокому убеждению возможно только на коммунистических идеалах, определяя коммунизм как «раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших творческих способностей», как «служение человеку и человечеству — источнику беспредельного, бесконечного восхождения» (взято из статьи в газете «Суть времени» №16 Сергея Кургиняна). А Путин до сих пор внятно не может определить стратегическое направление развития России (а это самое главное, или он верит в капитализм с человеческим лицом?), и до сих пор такой вопрос ему в лоб не задают (не дают задать?!).

Все поля обязательны для заполнения

Оставить комментарий


Оставить комментарий Очистить