Андрей КОНУРОВ. Кому нужна большая НАТОвская свадьба Саакашвили и Ющенко?

Автор: Администратор   08.09.2008   Рейтинг: 3,0  

Агрессия Грузии в Южной Осетии, закончившаяся столь бесславно, и роль в этом конфликте Украины в новом свете представили проблему дальнейшего расширения НАТО на восток. В последние несколько лет Грузия и Украина, руководимые президентами-кумовьями и их иностранными женами, считались на Западе и, прежде всего, в США образцовыми постсоветскими демократиями, с которых предписывалось брать пример всем прочим республикам СНГ. Так как к началу цветных революций в ближнем зарубежье России потенциал расширения ЕС оказался исчерпанным, то членство в НАТО становилось для Америки практически единственным способом поощрить своих новых друзей.

Основа для движения в НАТО закладывалась в Грузии и на Украине еще до прихода к власти Саакашвили и Ющенко. При Л. Кучме официальным курсом Киева во внешней политике была «многовекторность», под которой можно было понимать все что угодно, но прежде всего отсутствие у украинской элиты стратегического мышления, разнонаправленность деловых интересов разных ее сегментов и подчинение внешней политики олигархическому бизнесу. Однако, несмотря на регулярные реверансы в сторону России, особенно перед началом отопительного сезона, украинское руководство уже тогда неуклонно дрейфовало в сторону Запада, выступавшего гарантом незыблемости итогов украинской приватизации и сохранности активов украинского правящего класса. В конце концов, именно Кучма, а не Ющенко отправил в Ирак украинский контингент, показав себя гораздо более проамериканским политиком, чем многие руководители стран НАТО. Естественно, способствовало этому и отсутствие в ту пору у Москвы воли к реализации собственных проектов мироустройства, утрата Россией политической субъектности и крайне аморфная позиция по ключевым международным вопросам. Российская элита демонстрировала не меньшие, если не большие, жадность и идолопоклонство перед Западом, чем украинская, и любые великодержавные потуги Москвы выглядели при этом гротескно. Западники представлялись украинским политикам сверхчеловеками, а российские коллеги – клиентелой Запада, и уже этим выбор Украины на тот момент был предрешен.

Что касается Грузии, то Эдуард Шеварднадзе на момент своего прихода к власти имел богатый список неоценимых заслуг перед Соединенными Штатами и сойти с этого пути не мог, даже если бы и захотел. Он, естественно, был горазд по старой памяти дружески пообщаться с Ельциным, с удовольствием принимал от него различные услуги, вроде спасения от плена в Абхазии, но реальная политика Грузии в его правление была последовательно антироссийской. Шеварднадзе сделал очень много для поддержки сепаратистов в Чечне, чеченские боевики всегда находили в Панкисском ущелье и стол, и дом, а вице-президент Ичкерии Ваха Арсанов публично называл грузинского президента отцом кавказского народа.

Таким образом, все обвинения со стороны Саакашвили и Ющенко в адрес своих предшественников в потакании Москве в ущерб национальным интересам были высосаны из пальца от начала и до конца. Их крайне резкая антироссийская риторика объяснялась просто желанием продемонстрировать своим заокеанским покровителям, что они будут еще более ревностными проводниками американских интересов. А иначе зачем было затевать весь сыр-бор с цветными революциями?

Сами революции в Грузии и на Украине знаменовали собой замену проамериканских президентов советской закваски на прямых американских ставленников, связанных с западными интересами не только экономическими, но и духовными, а также родственными узами. США было необходимо оторвать эти республики от России, в том числе и на символическом уровне, создать такую ситуацию, при которой возврат к возрождению евразийской сверхдержавы стал бы абсолютно невозможным. И стремление вступить в НАТО с первых дней пребывания Саакашвили и Ющенко у власти провозглашалось этими двумя деятелями со всей откровенностью.

В чем же заключается для Америки смысл втягивания Украины и Грузии в Северо-Атлантический блок? Всем ясно, что безопасность США или других старых членов Альянса это не укрепит. То, что Украина и Грузия станут потребителями, а не производителями безопасности, многим было очевидно еще до того, как грузинская армия, вооруженная украинским оружием, отправилась покорять Южную Осетию.

Расширение НАТО диктовалось банальной логикой экспансии. Холодная война завершилась крупнейшей геополитической

Рейтинг 3.00 из 5
Рубрика: В мире
Все поля обязательны для заполнения

Оставить комментарий


Оставить комментарий Очистить