Конечно, пиратство существовало и до 2008 года. Но оно никогда не имело столь массового характера в каком-то одном месте и никогда не пользовалось столь пристальным вниманием СМИ. А это уже плохой знак: он означает, что «международное общественное мнение» к чему-то готовят.

2 декабря 2008 г. Совет Безопасности ООН принял очередную Резолюцию, в которой содержатся весьма интересные моменты. Во-первых, одобрены «инициативы» НАТО и Европейского Союза о введении в морской район побережья Сомали военных кораблей Альянса. Во-вторых, ряду государств предоставлено право входить в территориальное море Сомали и «использовать все необходимые средства для пресечения актов пиратства». Обратим внимание: такое право предоставлено лишь некоторым государствам.¹

Такое решение принято не случайно. Основой обсуждения Совета Безопасности стал доклад Генерального секретаря ООН, главной идеей которого является вывод о том, что в Сомали нет ни правительства, ни самого государства. Так, в разделе о составе «Переходного федерального правительства» говорится, что для разрешения очередного кризиса вся высшая власть страны (президент, премьер и спикер парламента) выехали в… Аддис Абебу, то есть в столицу Эфиопии². Учитывая состояние отношений между Сомали и Эфиопией и нынешнюю оккупацию Сомали войсками Эфиопии, это может говорить только об одном: данное «переходное» правительство является чем угодно, но только не правительством Сомали. Относительно эффективности данной «переходной» структуры далее в Докладе говорится, что после вывода эфиопских войск, «правительство» Сомали не сможет взять оставляемые территории под эффективный контроль. Наконец, Генсек ООН делает вывод: «Переходное федеральное правительство не способно защищать и контролировать всю территорию страны».³ Сказано слишком мягко – на самом деле правительство не контролирует даже само себя. Но для целей Доклада Генсека ООН и эта формулировка достаточна.

Цель же Доклада впервые названа максимально ясно: это ввод в Сомали (конечно, по просьбе правительства) войск ООН. Мягко и ненавязчиво в Докладе дискредитированы все альтернативы вводу войск. Чего стоит только этот пассаж: «Международное сообщество, ранее оказывавшее финансовую помощь Переходному федеральному правительству… приостановило помощь ввиду утверждений о нарушениях прав человека…»⁴ Нельзя не умилиться такой чувствительности «международного сообщества» по отношению к территории полного хаоса, бесправия и войны всех против всех.

Говоря о «Переходном федеральном правительстве» Сомали, Генсек ООН упоминает и некие другие сомалийские государства – в первую очередь, Сомалиленд и Пунтленд.⁵ Упоминание этих мятежных территорий не случайно. В конце концов, Генсек ООН прямо называет цель готовящейся военной операции – «создание безопасной обстановки …на всей территории страны».⁶ Вот теперь, пожалуй, всё ясно.

Во время заседания Совета Безопасности ООН, на котором обсуждался данный доклад Генерального секретаря, все делегации одобрили его, особо подчеркнув, что «проблему пиратства без решения проблемы Сомали решить будет невозможно».⁷ Не случайно в Резолюции СБ ООН № 1846, принятой на этом заседании, прямо говорится: «Для создания условий, необходимых для полного искоренения пиратства…, надо установить мир и стабильность в Сомали». ⁸

Сомалийские пираты поставили перед целым рядом государств, причём самых сильных государств, интересный вопрос: кто будет отвечать за совершённые пиратами преступления? С одной стороны, международное право даёт здесь ясный ответ: юрисдикция в отношении преступления пиратства принадлежит каждому государству! То есть любая страна мира может захватить и судить пиратов. Однако возникла странная ситуация. Никто эту юрисдикцию осуществлять… не хочет. И дело не только в том, что никто не проявляет инициативы и не требует передать ему «врагов всего человечества» для суда, но даже … отпускают захваченных пиратов! И ведь речь идёт о самих пострадавших госуд