Они имеют прямое отношение к российско-украинским отношениям. Об этом можно судить по информационному обеспечению подготовки саммита, ведь внимание уделялось не столько российско-американским отношениям, сколько их значению для положения дел на постсоветском пространстве.

В отличие от белорусского лидера, предпринявшего целый ряд «многовекторных» шагов по прояснению интересов Белоруссии накануне данного «геополитического разговора», лидеры Украины предпочли помолчать, а в украинских СМИ дали слово бывшим американским послам в Украине – В. Миллеру, С. Пайферу, В. Тейлору, правда, обошли стороной К.Паскуаля и Д.Херберта, хотя, прежде всего им надо было порассказать об «американском периоде в Украине» 2000-2006 годов.

Перед тем как конкретно рассмотреть их идеи и оценки, обратим внимание на ряд обстоятельств.

По посольским делам. Бывшие украинские посланники в США молчат так же, как и официальный Киев. Может быть, потому что О.Билорусу, Ю.Щербаку, М.Резнику, А.Бутейко, К. Грищенко не предоставили такой возможности. О.Билорусу и Ю.Щербаку может и не надо было давать слова, а то не ко времени перегнули бы палку и рассказали о своём вкладе в признание ПАСЕ, ОБСЕ «голодомора-геноцида» или о российских планах захватить, оккупировать суверенную соседнюю страну.

Украинская сторона (как и российская), по стечению обстоятельств (?), была лишена возможности объяснять свои интересы на уровне действующих послов. К. Грищенко в России вроде и нет повода комментировать российско-американскую встречу в верхах, а в самой Украине установлен режим «ожидания» новых российского и американского послов.

Украинская позиция обусловлена ещё и тем, что по линии официального Киева сузился (для внешнего мира) поток информации по ключевым вопросам, осложнявшим российско-украинские отношения на протяжении последних лет. Однако работа по «национализации» истории, «голодоморам», евроатлантическому продвижению, проблемам русского языка и Крыма (включая пребывание российского Черноморского флота и депортации 1944 года), по осуждению нацистского режима и «тождественного ему» советского, продолжается. Продолжается, несмотря ни на что. Более того, рамки её расширяются.

Например, в конце июня в Полтаве с участием российской делегации открыта колоннада, символизирующая примирение Швеции, России и не существовавшего в 1709 году государства Украины. Люблинская уния, по словам украинского президента на торжествах в Польше 1 июля, сохранила украинскую «европейскую идентичность» от посягательств России. А своим распоряжением по уголовному делу в отношении депортаций в Крыму в период Великой Отечественной войны В.Ющенко перешёл все границы и занялся судом над историческими событиями на территории, входившей в 1944 году состав РСФСР. У него, вероятно, складывается ощущение, что недалёк тот час, когда ему будет позволено «шагать с украинским судом» по Белоруссии, по Курской, Белгородской области, Кубани, по Соловецким островам, Мордовии, Башкирии, Сибири и Дальнему Востоку в России, или по Казахстану, Узбекистану, словом, везде, где ступала нога этнического украинца.

На этом фоне весьма примечательной была рабочая поездка в конце июня секретаря СНБОУ Р. Богатырёвой в Россию, состоявшаяся по приглашению секретаря Совета безопасности РФ Н.Патрушева.

Судя по скупым сообщениям в отдельных электронных и печатных СМИ, встреча с Н.Патрушевым, например, дала возможность «высказать обоюдную заинтересованность в улучшении атмосферы межгосударственных отношений путём отказа от неоправданно эмоциональной публичной дискуссии в пользу прагматичного, содержательного диалога». А в ходе встречи с министром иностранных дел С.Лавровым «договорились активизировать» подготовку встречи министров иностранных дел двух стран с руководителями приграничных регионов (октябрь 2009 года). Секретарь СНБОУ предложила главе российского внешнеполитического ведомства провести Форум регионов Украины и России под патронатом президентов. Вопрос межрегионального и приграничного сотрудничества в условиях финансово-